Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-226/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-226/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТМК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременный расчет, компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТМК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременный расчет, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал о том, что он работал в ООО «ТМК» в должности руководителя подразделения в период с дата г. За исполнение должностных обязанностей ему была установлена заработная плата в размере 60000 рублей в месяц (п. 3.1. трудового договора). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором * трудовой книжкой истца (записи № 34, 35), приказом о прекращении трудового договора № *, расчетным листком за дата г. Как следует из расчетного листка истца за дата г., долг за предприятием на конец указанного месяца составлял 280303 руб., указанная сумма и в дальнейшем заработная плата не выплачивались. С учетом этого, на момент прекращения трудовых отношений сумма, подлежащая выплате ему ответчиком в день расторжения трудового договора, составляет 280303 р. + 60000 р. (заработная плата за декабрь) + 60000 р. (заработная плата за январь), а всего 400303 рубля. С учетом даты, когда должен был быть произведен окончательный расчет, на данный момент размер компенсации составляет 62353,86 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 400303 р., компенсацию за несвоевременный расчет; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 400303 р., компенсацию за несвоевременный расчет в размере 62353 руб. 86 коп; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «ТМК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Частью 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата г. ФИО1 работал в ООО «ТМК» в должности руководителя подразделения.

Согласно трудовому договору * за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере 60000 рублей.

Согласно приказу руководителя ООО «ТМК» * трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника дата о чем издан приказ и сделана соответствующая запись в трудовую книжку.

Как следует из расчетного листка истца за дата г., долг за предприятием на конец указанного месяца составлял 280303 руб. С учетом этого, на момент прекращения трудовых отношений сумма, подлежащая выплате ему ответчиком в день расторжения трудового договора, составляет 280303 р. + 60000 р. (заработная плата за декабрь) + 60000 р. (заработная плата за январь), а всего 400303 рубля.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «ТМК» задолженности по заработной плате с учетом предусмотренных действующим налоговым законодательством налогов, исходя из следующего расчета: 400303-13%=348263,61 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате и ее невыплаты на момент вынесения решения, требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с дата в сумме 54247 рублей 84 коп., а именно:

с дата

348263,61 х 11 дней х (7,75%/150)=1979 рублей 29 коп.

с дата

348263,61 х 42 дня х (7,5%/150)=7313 рублей 53 коп.

С дата

348263,61 х 175 дней х (7,25%/150)=29457 рублей 29 коп.

С дата

348263,61 х 89 дней х (7,5%/150)=15497 рублей 73 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что работодатель не выплатил истцу, не имевшему других средств к существованию, положенную заработную плату.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей, поскольку компенсация морального вреда не зависит от размера имущественного вреда. Требования истца о компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30000 рублей суд находит необоснованными и чрезмерно завышенными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ООО «ТМК» подлежат удовлетворению, суд, в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТМК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в сумме 7525,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 348263 рубля 61 копейку, компенсацию за несвоевременный расчет в сумме 54247 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 405511 (четыреста пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМК» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 7525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Свиренева



Суд:

Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Свиренева Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ