Приговор № 1-89/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-89/2020




Уголовное дело 1-89/2020

(№



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации.

30 января 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при помощнике судьи Ледковой И.М., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильина Д.Ю. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, у неустановленного следствием лица, посредством тайника «закладки», установленной на металлическом уголке рамки окна жилого <адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой 1,78 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № ОП УМВД России по г.о. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 1,78 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество -амфетамин, включенные в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что действия подсудимого квалифицированы правильно.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом также отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента его задержания давал правдивые и последовательные показания, указав на источник приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также на иждивении подсудимого находится мать - пенсионерка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, общественную опасность преступления, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание им вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, а также и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание ФИО1 вины, раскаяние, смягчающие наказания обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, наличие семьи и малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей, при этом суд не усматривает оснований для назначения лечения от наркомании ФИО1, поскольку согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано судом как данные о личности подсудимого, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного психотропного вещества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного психотропного вещества.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сусалева Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ