Приговор № 1-89/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «25» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Аджибекировой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-89/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного в /адрес/.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 /дата/ в 20 часов 20 минут подошел к участку /номер/ по адресу: /адрес/. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, действуя умышленно, в указанное время, перелез через забор, тем самым проникнув на участок, где тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося при себе ножа, похитил медный многожильный кабель длиной /длина/ стоимостью /сумма/ за один метр, а всего на общую сумму /сумма/, принадлежащий А. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, подошел к входной двери дома, расположенного на участке /номер/, при помощи ножа сломал душку замка входной двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А. имущество: велосипед марки «/марка/», стоимостью /сумма/; трос-замок марки «/марка/» размерами /размер/., не представляющий материальной ценности; фонарь передний «/марка/», стоимостью /сумма/; флягодержатель «/марка/», стоимостью /сумма/; велокомпьютер «/марка/», стоимостью /сумма/; велосипедный звонок «/марка/», стоимостью /сумма/; набор с отвертками «/марка/», не представляющий материальной ценности; велосипедные перчатки «/марка/», не представляющие материальной ценности; заднее велосипедное крыло, стоимостью /сумма/; планшетный компьютер «/марка/», стоимостью /сумма/, а всего имущества на общую сумму /сумма/. После чего, ФИО1, похищенное имущество перенес через забор и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевшей А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Российской Федерации, на территории г.о.Клин проживает у знакомого, его состояние здоровья и отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.76.2 УК РФ.

По тем же мотивам предложение подсудимого и стороны защиты о назначении более мягкого наказания или применение ст. 73 УК РФ суд находит чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на планшетный компьютер «/марка/», расходная накладная /номер/ от /дата/, расходная накладная /номер/ от /дата/, товарный чек на велосипедный звонок «/марка/», расходная накладная /номер/ от /дата/, хранящиеся у А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева