Приговор № 1-89/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 89/2020

19.02.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Ушанова Н.Ю., защитника-адвоката – Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, приобрел при неустановленных органом дознания обстоятельствах для личного употребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,96 гр., что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,96 г., что является значительным размером.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин), установлен значительный размер – свыше 0,5грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 26 - 27 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут к нему и ФИО7 обратился сотрудник полиции, и предъявив служебное удостоверение, попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно ФИО1. После этого они вместе с сотрудником полиции проследовали <адрес>, где находились другой сотрудник полиции и ФИО1 Сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые незаконным путем. На что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нее имеется. Тогда сотрудник полиции в их присутствии, сотрудника полиции, приступил к личному досмотру ФИО1, в результате которого во внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен сверток, о котором последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный сверток были упакован в бумажный конверт, который впоследствии был запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр написал пояснительный текст, а затем они все поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО1, о чем составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 28 - 29 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут к нему и ФИО6 обратился сотрудник полиции, и предъявив служебное удостоверение, попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно ФИО1. После этого они вместе с сотрудником полиции проследовали к дому 9 по ул. Трудовые резервы г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района Московской области, где находились другой сотрудник полиции и ФИО1 Сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые незаконным путем. На что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нее имеется. Тогда сотрудник полиции в их присутствии, сотрудника полиции, приступил к личному досмотру ФИО1, в результате которого во внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен сверток, о котором последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный сверток были упакован в бумажный конверт, который впоследствии был запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр написал пояснительный текст, а затем они все поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО1, о чем составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73 - 74 ), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут им, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции в ОП <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО10 рядом с <...> г. Краснозаводск Сергиево-Посадского района Московской области был замечен гражданин, находящийся в общественном месте и выражавшийся грубой нецензурной бранью. ФИО9 сделал замечание и сообщил данному гражданину, который представился ФИО1, что составит в отношении него административный протокол. После чего, он обратил внимание, что ФИО1, во время составления ФИО10 протокола об административном правонарушении, вел себя подозрительно, нервничал, в связи с чем, было принято решение о личном досмотре последнего, и приглашены двое участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Также ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что последний ответил, что при нем таковых не имеется. Так, в ходе обследования им карманов одежды, надетой на ФИО1 во внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сверток из бумаги, обмотанный прозрачной липкой лентой. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и ФИО1 По окончании проведения личного досмотра им был произведен осмотр места происшествия- участка местности по вышеуказанному адресу, где проводился личный досмотр ФИО1, о чем составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 82 - 83 ), из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут им, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и по ДН ОП <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО8 рядом с <адрес> был замечен гражданин, находящийся в общественном месте и выражавшийся грубой нецензурной бранью. Он сделал замечание и сообщил данному гражданину, который представился ФИО1, что составит в отношении него административный протокол. Во время составления ФИО3 им протокола об административном правонарушении, ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, в связи с чем, было принято решение о личном досмотре последнего, и приглашены двое участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра ФИО8 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Также ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что последний ответил, что при нем таковых не имеется. Так, в ходе обследования им карманов одежды, надетой на ФИО1 во внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сверток из бумаги, обмотанный прозрачной липкой лентой. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и ФИО1 По окончании проведения личного досмотра ФИО8 был произведен осмотр места происшествия- участка местности по вышеуказанному адресу, где проводился личный досмотр ФИО1, о чем составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи, при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 ), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном на углу <адрес> у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 10-13 ), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности на углу <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), из которого усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности на углу <адрес> - массой 0,96 г, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 - 58), из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 0,94 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности на углу <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Израсходовано 0,02 г. объекта 1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 - 76) из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и пустой сверток из бумаги, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала (первоначальная упаковка), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности на углу <адрес>

- показаниям самого ФИО1. (л.д. 33 - 35 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на ул<адрес> При этом при себе у него находилось наркотическое средство – героин, в свертке из полимерного материала, которое он в дальнейшем хотел употребить. В указанный день, ранее, он употреблял алкогольные напитки, а именно: водку, коньяк и пиво. Находясь около <адрес> по вышеуказанной улице, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предоставил свое служебное удостоверение. В ходе беседы с сотрудником полиции, последний сделал ему замечание по поводу того, что он на улице высказывался грубой нецензурной бранью и сообщил, что составит в отношении него административный протокол. При составлении административного материала в отношении него он сильно нервничал, так как при нем находилось наркотическое средство. После этого ему было сообщено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее, в присутствии двух, приглашенных мужчин-участвующих лиц был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего у него выяснялось, имеются ли при нем наркотические средства, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. После этого сотрудник полиции начал обследование карманов одежды, надетой на нем, и в одном из внутренних карманов куртки, в правом кармане, был обнаружен сверток из полимерного материала с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сергиев Посад, на что он отказался. Затем сотрудником полиции после производства осмотра места происшествия - участка местности, где он был остановлен и где проводился личный досмотр, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица;

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки органического эмоционально лабильного расстройства не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 в течение текущего года был многократно подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, что характеризует его как личность с отрицательной стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, социально адаптированного и ориентированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в дни установленные Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 0,92 г., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в пакете из полимерного материала с клапаном и пустой сверток из бумаги, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № 280 (л.д. 79) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина