Приговор № 1-57/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

1-57/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Сбродова Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 303,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

21 августа 2016 года около 19 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - принадлежащим А.А., автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, который находился на обочине дороги напротив ... в ..., незаконно проникла в салом автомашины, двери которой были открыты, воспользовавшись тем, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания, завела машину и начала движение, но не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с впереди стоящим автомобилем.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сбродов Н.П. и потерпевшая А.А. (л.д. 81) не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 января 2017 года № 19 ФИО2 обнаруживает признаки .... Однако, имеющие место у испытуемой особенности психического расстройства не лишали её в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение следует признать обоснованным, а подсудимую ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объем и характер действий подсудимой, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судсчитает необходимым оставить у потерпевшей А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные дни. .

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей А.А.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская