Приговор № 1-57/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 30 октября 2017 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., имеющего Х., Х., проживающего по адресу: Х., ранее судимого:

- ФИО2 городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ФИО3 районным судом Пермской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от Х. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от Х. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 5 дней;

- ФИО4 районным судом Вологодской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от Х. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от Х. в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязанности 2 раза в месяц в дни установленные ОМВД являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы; запрета выезда за пределы административного района по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по мету жительства или пребывания.

Х. ФИО1 было выдано предписание №Х. ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, согласно которому он обязан не позднее Х. прибыть к избранному месту жительства: Х., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Харовский». Об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, ФИО1 был предупрежден письменно.

Х. ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, где отбывал наказание по приговору Сямженского районного суда от Х., в тот же день прибыл в Х., не принял мер к заселению в квартиру №Х. дома №Х. по ул. Х. по избранному им месту жительства (пребывания), умышленно с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Х. уехал в Х., далее в Х., а затем в Х., где до Х. проживал по неустановленному адресу, свою обязанность явиться для постановки на учет в МО МВД России «Харовский» проигнорировал. На учет в МО МВД России «Харовский» был поставлен только Х..

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Воробьев И.В., защитник подсудимого адвокат Романова О.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом Х. группы, к административной ответственности не привлекался, неоднократно судим, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Харовский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит.

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (л.д. 9), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом Х. группы.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 5ст. 62 и ч. 2 ст. 68УКРФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде Х. месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на Х. месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства или пребывания, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу документы: Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья