Приговор № 1-57/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 02 августа 2017 года,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 декабря 2009 года Вашкинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 324, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2013 года наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 24 марта 2010 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2013 года наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 мая 2015 года;

- 17 мая 2016 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 сентября 2015 года на 12 сентября 2015 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, выставив оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, расположенной на земельном участке по адресу: ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.: набор отверток стоимостью 300 рублей, 10 пакетиков чая «Липтон» стоимостью 15 рублей, сахар кусковой 400 гр. стоимостью 20 рублей, чеснок весом 1 кг стоимостью 100 рублей, комплект тормозных колодок на передние колеса от автомашины «Toyota RAV-4» стоимостью 2500 рублей, комплект тормозных колодок на задние колеса от автомашины «Toyota RAV-4» стоимостью 1500 рублей, шампунь «Shamtu» емкостью 250 мл стоимостью 60 рублей, прибор мультиметр стоимостью 300 рублей, уровень строительный длиной 0,5 м стоимостью 300 рублей, уровень строительный длиной 1 м стоимостью 450 рублей, мастерок строительный стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. имущественный ущерб на сумму 5645 рублей.

Кроме того, в ночь с 14 ноября 2015 года на 15 ноября 2015 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем перепиливания металлических петель, предназначенных для запирания навесного замка на входной двери, незаконно проник через входную дверь в помещение строящейся бани, расположенной на земельном участке в 50 метрах на восток от северо-восточного пересечения забора ОАО «Северное молоко», расположенного по адресу: ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Р. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Подъяков А.В., защитник Белова Е.А., потерпевшие Р., Ж. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду хищений – по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Грязовецкий» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания также удовлетворительно.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 1 л.д. 217-220) ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Суд соглашается с заключением экспертов и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

С учетом изложенного, личности подсудимого, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичных преступлений, данные преступления совершил спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до провозглашения приговора от 17 мая 2016 года, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений. При назначении наказания, учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо назначении более мягкого вида наказания, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Р. в сумме 6000 рублей и потерпевшим Ж. в сумме 5645 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: пачку от сигарет «Парламент», след обуви на цифровом снимке, 2 металлические петли, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 5531 рубля 50 копеек в ходе предварительного расследования и 878 рублей 75 копеек в ходе судебного заседания, всего 6410 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Грязовецкого районного суда от 17 мая 2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору суда от 17 мая 2016 года, с 17 мая 2016 года по 01 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в возмещение ущерба 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в возмещение ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пачку от сигарет «Парламент», след обуви на цифровом снимке, 2 металлические петли, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Е. Дунаева

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 05 октября 2017 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02.08.2017 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева