Приговор № 1-57/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 24 марта 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Свистунова Д.А.

подсудимого ФИО4, не судимого,

защитника - адвоката Полетаева В.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в октябре ... года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа совершил хищение мобильного телефона модели ... с зарядным устройством, общей стоимостью 2 500 руб., карты- памяти, стоимостью 50 рублей, кейса с зарядным устройством и шуруповертом модели ..., стоимостью 2 000 рублей, 2,5 килограмм куриных окорочков, по цене 119,90 рублей за килограмм, общей стоимостью 299,75 рублей, брикета шпига свиного для жарки, весом 1 кг, стоимостью 50 рублей, брикета-стейка рыбы трески, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей и денежных средств в сумме 350 рублей, принадлежащих ФИО1., которому этим хищением причинил имущественный вред в общем размере 5 399,75 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

В дальнейшем ФИО4 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, (дата) около 22 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение одной бутылки настойки «Забористая горькая с лимоном», объемом 0,5 литра, стоимостью 148,31 руб., принадлежащей ООО ..., в результате чего причинил потерпевшей стороне имущественный вред в размере 148,31 руб.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

ФИО4 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Полетаев В.В. поддержал ходатайство ФИО4 о постановке приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ООО ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, не возражала против особого порядка судебого разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в части деяния, в котором усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, о чем вынесено судом постановление от 24 марта 2017 года.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 по ст.161 ч.1 УК РФ, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества- грабеж.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, нетрудоустроен.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, добровольное возмещение ущерба, к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в условиях свободы, трудовой деятельности и правоограничений, установленных для наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что в отношении ФИО4 следует применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условно, предоставив последнему испытательный срок, за которой подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления и данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.

В отношении ФИО4 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период (дата).

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.04.2017.