Приговор № 1-83/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Муратовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галибиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, срок не отбытого наказания составляет 02 месяца 05 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено в 2016 году в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начала лета, ФИО1, с целью дальнейшего употребления в личных целях и сбыта, в лесном массиве, расположенном в 1 км западнее поселка <адрес>, посеял один куст наркотического растения конопля (растения рода cannabis). В начале сентября ФИО1 вернулся к месту, где росло указанное растение, сорвал его, высушил, измельчил и тем самым незаконно приобрёл растение, содержащее наркотическое средство, - марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 0,83 грамма, которое в тот же промежуток времени незаконно перенёс в <адрес>, где в дальнейшем незаконно хранил с целью личного потребления и сбыта. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл ФИО4 сверток с наркотическим средством - марихуаной, общей массой 0,83 грамма, путем продажи за 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Слободенюку наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра.

Санкция за предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ преступление предусматривает основным наказанием только лишение свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности неопределенного круга лиц и сопряженного с извлечением материальной выгоды из распространения наркотиков, оснований для изменения его категории и предусмотренного за него вида наказания суд не усматривает. Эти же обстоятельства, а также факт совершения им ранее кражи чужого имущества, приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и вид находившегося в его незаконном обороте наркотического средства,- марихуаны, не относящегося к разряду «тяжелых» наркотиков, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Поскольку санкция преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, не предусматривает принудительных работ, основания для разрешения вопроса о замене назначенного наказания в установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ порядке отсутствуют.

Преступление, в котором ФИО1 признаётся виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговораКольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Отбывание ФИО1 наказания по настоящему приговору, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее -УПК РФ/, в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым запрещённые к свободному обороту наркотические средства - уничтожить, а СД - диски определить хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ - исправительные работы общим сроком 3 месяца 25 дней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- смесь наркотических средств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Алтунин