Приговор № 1-83/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

дело № 1 – 83/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 апреля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также потерпевшего Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца г. Владимира, русского, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

18.04.2013 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. 6 мес.; освобожденного 04.08.2015 г. по отбытию наказания.

В порядке ст.91 УПК РФ задержан 11.03.2017 г., мера пресечения – заключение под стражу – избрана 13.03.2017 г.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 г. в 16 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа дома № 62 по ул. Юбилейной г. Владимира открыто похитил из внутреннего левого кармана куртки Д. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 165 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 165 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими обстоятельствами являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, а также состояние на учете у ...... с 2012 г. (л.д.139).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи, а также регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории РФ не имеет, нигде не работает, по месту отбывания предыдущего наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно (л.д.143–145), после освобождения от наказания привлекался к административной ответственности (л.д.141).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после освобождения от наказания должных выводов для себя не сделал, не избрал для себя правопослушную модель поведения, напротив, продолжил преступную деятельность, тем самым упорно не желает встать на путь исправления, и приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, а также полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление при рецидиве, с учетом судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18.04.2013 г., надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит сохранению в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Д., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, надлежит оставить в его владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., который нельзя разрешить без отложения судебного разбирательства, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.04.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 его задержание в качестве подозреваемого с 11.03.2017 г. и его содержание под стражей по 17.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Д., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить в его владении.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Признать за потерпевшим Д. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., передав вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов