Приговор № 1-83/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» июня 2017 года

Вязниковский городской суд <адрес> судья Возжанникова И.Г.,

с участием старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Веренинова Д.В.,

адвоката адвокатского кабинета №:Жукова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Гордеевой А.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по <адрес> по постановлению Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда <адрес> от 19. 07.2013 года) условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 2 дня;

2).ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ )по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ )по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК 4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней третьей декады ноября 2016 года днем, находясь на законных основаниях в <адрес> гора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение ее имущества: музыкального центра «SAMSUNG»,DVD-плеера ВВК-DV313S с пультом дистанционного управления, микроволновой печи «LG», стиральной машины «ВЕКО», скутера, находящихся в данном доме, а также на территории земельного участка указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. Реализуя свой преступный умысел в указанный день, в дневное время суток ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в <адрес>, тайно путем свободного доступа с земельного участка у указанного дома похитил принадлежащий Потерпевший №1 скутер вишневого цвета стоимостью 5000 рублей, продав его, в указанное и время и месте- Свидетель №3, распорядившись им по своему усмотрению. После этого ФИО1 в указанный день, то есть в один из дней третьей декады ноября 2016 года, в дневное время суток, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, находясь в указанном доме, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в городе Москва, тайно путем свободного доступа похитил из данного дома DVD-плеер ВВК-DV313S серийный номер VD-0510763827с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вынеся его из указанного дома и продав в указанное время в <адрес> Свидетель №2, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Далее ФИО1 в указанный день, то есть в один из дней третьей декады ноября 2016 года, в вечернее время суток, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, находясь в указанном доме, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил из данного дома музыкальный центр «SAMSUNG» АН64-05043Е, стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «LG» МС 7849Н/00 серийный №DIX0230-000031,стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынеся их из указанного дома и продав в указанное время в <адрес> Свидетель №2, тем самым распорядившись имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению. На следующий день, то есть в один из дней третьей декады ноября 2016 года, в вечернее время суток, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, находясь в указанном доме, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «ВЕКО» WKN 61011M белого цвета, стоимостью 10000 рублей, вынеся ее из указанного дома и продав в указанное время в <адрес> Свидетель №1, тем самым распорядившись ей по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления фактически признал и пояснил, что с начала октября 2016 года проживал с Потерпевший №1 в поселке Мстера <адрес>. Они вели общее хозяйство, однако совместных вещей не покупали. В конце октября 2016 года Потерпевший №1 уехала в Москву на заработки на 1 месяц. В ее отсутствие он стал злоупотреблять спиртными напитками и без ее согласия продал принадлежащие ей вещи, к которым имел доступ: скутер –Свидетель №3 за 1200 рублей, микроволновую печь, музыкальный центр, ДВД плеер Свидетель №2 за 2500 рублей. Стиральную машину продал Свидетель №1 за 2500 рублей. Когда продавал вещи, говорил, что они принадлежат ему. Согласился, что своими действиями причинил значительный ущерб потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с начала октября 2016 года с ней в доме проживал ФИО1, житель <адрес>. Никакого имущества к ней он не приносил, кроме своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в <адрес>, а ФИО1 остался жить у нее дома один. Продавать ее имущество она ФИО1 не разрешала. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было. Деньги на питание давала она и мать ФИО1 Находясь в Москве, она каждый день звонила ФИО1, интересовалась, как дела. В ходе одного из разговоров он попросил у нее разрешения отремонтировать скутер, на что она дала согласие. Потом ей стало известно, что ФИО1 запил, на ее звонки он не отвечал. Когда она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что дверь в дом не заперта, ФИО1 в доме нет. Из дома пропали ее личные вещи: микроволновая печь, стоимостью 1500 рублей, стиральная машина «ВЕКО», стоимостью 10000 рублей, ДВД плеер «ВВК», стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, со двора дома исчез скутер, стоимостью 5000 рублей. Подтвердила в суде, что ущерб в сумме 19500 рублей является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. От ФИО1 ей известно, что он продал ее вещи, чтобы купить спиртное.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в конце ноября 2016 года, днем пришел в гости к ФИО1 в <адрес>, где тот проживал на тот момент без сожительницы Потерпевший №1, находящейся в Москве на заработках. В ходе разговора ФИО1 предложил купить у него скутер, сказав, что это его личная вещь. Он согласился и купил скутер, который оказался неисправным за 1200 рублей. Впоследствии он скутер отремонтировал и продал за 3000 рублей жителю поселка Мстера ФИО20.

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе следствия, оглашенных и исследованных судом с согласия участников процесса, установлено, что в конце ноября 2016 года в дневное время суток на одной из улиц поселка Мстера он встретил ФИО1, который пригласил его к себе домой по адресу <адрес> для распития спиртного. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал ему, что хочет продать стиральную машину, музыкальный центр, микроволновую печь, ДВД плеер. При этом он спросил у него, не знает ли он, кому можно продать указанные вещи. Он сказал, что не знает. На следующий день в дневное время на одной из улиц поселка Мстера он встретил ФИО1, который попросил перевезти принадлежащую ему стиральную машину в дом его сестры на <адрес> этом они договорились после этого выпить. Он помог ФИО1 в этом, для чего использовал тележку. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил ему, что продал ДВД плеер, микроволновую печь и музыкальный центр его младшему брату Свидетель №2. О том, что ФИО1 эти вещи не принадлежали, он на тот момент не знал (л.д.49-50).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в конце ноября 2016 года в дневное время суток в <адрес> она встретила ФИО1, который предложил купить у него стиральную машину «ВЕКО» за 2500 рублей, на что она согласилась. Вместе с ним она пришла к нему домой на <адрес>.Проверила исправность стиральной машины, после чего передала ФИО1 2500 рублей. Спустя некоторое время стиральную машину к ней привез ее брат на тележке. Брат сказал, что стиральную машину к ней его попросил привезти ФИО1 Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что стиральная машина принадлежит Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце ноября 2016 года, днем, к нему домой пришел ФИО1, который предложил купить у него его ДВД плеер за 500 рублей. Он согласился и передал тому 500 рублей. ФИО1 предложил купить у него микроволновую печь, музыкальный центр. Он согласился и купил у него эти вещи за 2000 рублей. О том, что приобретает похищенное, не знал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в начале января 2017 года его знакомый Свидетель №3 предложил купить у него скутер за 2500 рублей, заверив его, что скутер принадлежит ему. Он согласился на предложение Свидетель №3 и купил у него скутер за указанную сумму, которая его устроила. Впоследствии указанный скутер он продал жителю <адрес>.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается кроме показаний потерпевшей, показаний свидетелей, другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Вязниковский» за № и 2324 (л.д.9,10), из которых следует, что последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на 14500 рублей и также просила привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, присвоил имущество, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Вязниковский» обратился ФИО1, который пояснил, что в конце ноября 2016 года он продал скутер принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 без ее разрешения. Денежные средства, вырученные от продажи скутера, он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания; в конце ноября 2016 года он совершил кражу имущества, принадлежащего его сожительнице Потерпевший №1 из <адрес>. Похищенные вещи, а именно: музыкальный центр, ДВД-плеер, микроволновую печь, стиральную машину он впоследствии продал жителям <адрес>. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14) подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, был осмотрен земельный участок <адрес>, в ходе которого последняя указала на угол дома и пояснила, что именно около этого угла дома находился похищенный у нее скутер вишневого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-16) подтверждается, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен <адрес>, в ходе которого был установлен факт кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно стиральной машины, музыкального центра, микроволновой печи, ДВД-плеера.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20) с участием Свидетель №2 подтверждается, что в ходе него был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра данного дома у участвующего в осмотре Свидетель №2 были изъяты: микроволновая печь «LG» МС 7849Н/00, DVD-плеер ВВК-DV313Sс пультом дистанционного управления, музыкальный центр «SAMSUNG» АН64-05043Е. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что указанные вещи ему продал ФИО1 в конце ноября 2016 года.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) подтверждается, что в ходе осмотра кухни <адрес> была изъята стиральная машина «ВЕКО». Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данную машину ей продал ФИО1 в конце ноября 2016 года за 2500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65) подтверждается, что в ходе него с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены музыкальный центр«SAMSUNG» АН64-05043Е, DVD-плеер ВВК-DV313S с пультом дистанционного управления, микроволновая печь«LG» МС 7849Н/00,стиральная машина «ВЕКО», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления о признании их вещественными доказательствами (л. д. 66).

Справками о стоимости имущества (л. д. 48), подтверждается, что музыкальный центр «SAMSUNG», бывший в употреблении, стоит 1000 рублей, DVD-плеер ВВК-DV313S с пультом дистанционного управления, бывший в употреблении стоит 2000 рублей, микроволновая печь «LG» МС 7849Н/00, бывшая в употреблении стоит 1500 рублей стиральная машина «ВЕКО» бывшая в употреблении стоит 10000 рублей, скутер, бывший в употреблении стоит 5000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), подтверждается, что потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1, в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Показаниями обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д. 92-93, 99-102,32-35) подтверждается, что они последовательны, не содержат противоречий, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 330 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется оснований рассматривать имущество, явившееся объектом преступления ФИО1 его общей долевой собственностью с потерпевшей. Доводы ФИО1 о возможном наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, также являются не состоятельными, поскольку действия лица, имеющего доступ к имуществу, но не имеющего права на распоряжение этим имуществом, образуют кражу, а не присвоение или растрату.

В силу ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства – рецидива преступлений у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние наказания на условия его жизни, его состояние здоровья, данные о привлечении к административной ответственности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в сумме 5000 рублей (л. д. 11-12,46).

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив, ранее он неоднократно совершал умышленные корыстные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, связи с чем, наказание ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом мотивов и цели преступления оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, то, что он на учете и врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывал малолетнего ребенка сожительницы, принял меры к возмещению ущерба сожительнице и заглаживанию перед ней вреда, в связи с чем, она не ходатайствовала перед судом о его наказании в уголовном порядке.

В совокупности оценивая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания, полагает возможным назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с правилами статьи 68 части 3 УК РФ.

Вместе с тем, основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 за примирением сторон отсутствуют в силу ст. 25 УПК РФ, поскольку он не впервые совершил преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями статьи 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Судебные расходы по делу в силу ст. 51 ч.5 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальный центр «SAMSUNG» АН64-05043Е, DVD-плеер ВВК-DV313S с пультом дистанционного управления, микроволновую печь«LG» МС 7849Н/00,стиральнуюмашину «ВЕКО», переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у нее, как у законного владельца.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения его под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по 5. 06.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденному ФИО1 следует указать в его апелляционной жалобы, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Вязниковского городского суда: (подпись) И.<адрес>