Постановление № 1-75/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

К делу № 1-75/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 мая 2018 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника Брагина А.Б.,

предоставившего удостоверение № и ордер № 034229,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. при следующих обстоятельствах:

18.02.2018 года примерно в 07 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», г/н № регион, осуществляя движение по проезжей части автодороги «г. Кропоткин - ст. Темижбекская», по направлению движения от г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО2 в нарушение, п.п. 1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную невнимательность, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном ему направлении по краю его полосы движения велосипедиста ФИО1 в результате чего на 1 км + 585 м. автодороги «г. Кропоткин - ст. Темижбекская», участок которой находится в административной территориальности Кавказского района допустил наезд на велосипедиста ФИО1 После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 доставил велосипедиста ФИО1 в приемный покой МБУЗ ЦРБ «МО Кавказский район», после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

в результате дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 279/2018 от «23» апреля 2018 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения могли образоваться в условиях ДТП, при столкновении с движущимся автомобилем, с последующим падением и ушибом о твердую поверхность дорожного покрытия. В совокупности, весь комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1.

В момент первичного контакта с транспортным средством ФИО1, более вероятно, находился на движущемся велосипеде и был обращен к транспортному средству задней или левой задне-боковой поверхностью тела.

Непосредственной причиной смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явился тяжелый травматический шок, как следствие массивной кровопотери и нарастающий отек головного мозга, развившийся на фоне ушиба головного мозга. Смерть наступила в МБУЗ КГБ МО «Кавказский район» ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. «Правил дорожного движения» согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.10. «Правил дорожного движения» согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. «Правил дорожного движения» согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым она примирилась, подсудимый загладил причиненный ей моральный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Брагин А.Б. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как с подсудимым она примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением моральный вред.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно компенсировал потерпевшей причиненный преступлением моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

3. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21099», г/н № регион находящийся на хранении на территории ОРДП СОМВД России по Кавказскому району, по адресу: <...> – передать по принадлежности.

4. Копию постановления направить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего ФИО7, прокурору Кавказского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кавказский районный суд.

Судья