Приговор № 1-120/2020 1-757/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-120/2020Дело № 1-120/2020 24RS0032-01-2019-005094-29 Именем Российской Федерации город Красноярск 16 января 2020 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жирных О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, предоставившего ордер № 2176 от 16.01.2020 и удостоверение № 2076, при секретаре Васильевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 07.<адрес> по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 08.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 21.12.2017. ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 06.11.2019 в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности, сел наводительское сиденье автомобиля марки «Субару Трайвиг» государственный регистрационный знак № и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам г. Красноярска. 06.11.2019 в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по проспекту имени <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 06.11.2019 в 22 часа 23 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками полка ДПС от управления транспортным средством, находясь по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 30 в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest6810», заводской номер ARBL – №, согласно которого у ФИО1 было обнаружено 0,97 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено алкогольное опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен, в связи с чем 06.11.2019 в 22 часа 30 минут сотрудниками ДПС ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по <адрес>, на что ФИО1 согласился. 06.11.2019 с 22 часов 55 минут до 23 часов 18 минут ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологическийдиспансер №1», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1273в от 06.11.2019 у ФИО1 обнаружено 0,89 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с назначением указанного основного наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ст. 264. 1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий Т.Ю. Гридасова Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гридасова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-120/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-120/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |