Приговор № 1-120/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

у.<адрес>

24RS0№-54

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 03 сентября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21.12.2016г., назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 19 дней,

- постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 мая 2019 года заключен под стражу на срок 30 суток, по 24 июня 2019 года, в порядке, предусмотренном п.18 ст.397 УПК РФ для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания;

- постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 21 день, с учетом зачета срока содержания под стражей, постановлено считать отбывшим основное наказание, освобожден из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске, в день вынесения постановления – 13 июня 2019 года, по отбытию срока назначенного наказания, в исправительное учреждение не направлялся,

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 28 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года.

25 июля 2020 года около 20 часов 25 минут, у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим непогашенную судимость за совершение данного преступления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

25 июля 2020 года около 20 часов 25 минут, находясь около ограды дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять на нем движение по <адрес> в направлении <адрес>.

25 июля 2020 года в 20 часов 31 минуту ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,98 мг/л.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Полетаев В.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 05.08.2020г., из которых следует, что он водительского удостоверения не имеет. 21 декабря 2016 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишения свободы условно на 10 месяцев с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 25 июля 2020 года, он употреблял спиртное, около 20 часов 25 минут поехал в магазин на автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион. В районе перекрестка <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69-71);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, работающих инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», данными ими в ходе дознания 06.08.2020г., из которых следует, что 25 июля 2020 года около 20 часов 31 минуты ими был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, последний был освидетельствован, в результате чего было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-35, 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе дознания 11.08.2020г., из которых следует, что 25 июля 2020 года в вечернее время <данные изъяты> ФИО1 употреблял спиртное, около 20 часов 25 минут пошел в магазин за сигаретами. Около 21 часа 25 июля 2020 года она узнала, что ФИО1, управлявшего автомобилем, остановили сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.07.2020г., вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО9, согласно которому 25 июля 2020 года около 21 часа 31 минуты ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством № г/н № регион по <адрес> (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020г., согласно которому ФИО1 в 20 часов 31 минуту отстранен от управления транспортным средством № г/н № регион (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.07.2020г., согласно которому ФИО1 в 20 часов 53 минуты прошел освидетельствование на приборе ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA- 0647 и у него был установлен факт алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.11);

- результатом анализа технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA- 0647, согласно которому показания прибора составили 0,98 мг/л (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2020г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020г., согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный на удалении 5 метров в юго-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль № г/н № регион под управлением ФИО1 В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2020г., согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности около <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле № г/н № регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 28.07.2020г., согласно которому изъят диск DVD-R, на котором содержатся записи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 25.07.2020г., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2020г., согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором содержатся видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 25.07.2020г., на видеозаписях зафиксирована остановка сотрудниками ГИБДД автомобиля №, под управлением ФИО1, процесс проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его результаты, показания прибора составили 0,98 мг/л., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020г., согласно которому осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 52-56);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года (л.д.94-95).

Как следует из оглашенного протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям УПК РФ, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве доказательств, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1, ранее судим по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (78-79, 89-91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 101, 105), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 86), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д.18), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотра места происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку последний имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Кроме этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 по приговору от 21 декабря 2016 года наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал. Приговором от 29 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2016г.) к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Постановлением суда 25 мая 2019 года ФИО1 заключен под стражу в порядке, предусмотренном п.18 ст.397 УПК РФ для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Постановлением от 13 июня 2019 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 21 день, с учетом зачета срока содержания под стражей, ФИО1 постановлено считать отбывшим основное наказание, ФИО1 освобожден из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске, в день вынесения постановления – 13 июня 2019 года, по отбытию срока назначенного наказания. Таким образом, ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы не направлялся.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание то, что срок наказания в виде лишения свободы, на которое было заменено наказание в виде обязательных работ, истек в пределах срока нахождения ФИО1 под стражей, и последний не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение, он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО3 для отбывания наказания колонию – поселение, куда ему надлежит проследовать в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 50-51, 57):

- DVD-R диск с видеозаписью от 25.07.2020г., хранить в уголовном деле;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке СП ДПС «Ойский» МО МВД ФИО2 «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский