Апелляционное постановление № 22-4244/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

№22-4244/2020

1-я инст. Аксютенко А.М.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 16 июля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.

-помощник судьи/секретарь Кармадоновой Е.А.

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

-осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Коршунова М.Н., назначенного судом.

рассмотрел в открытом судебном заседании материала по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Канского городского суда от 18 марта 2020 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>, судимая:

11.07.2018 Канским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

18.12.2019 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 31.12.2019.

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года, назначено 3 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоеденена не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от 11 июля 2018 года, и Яковлевой окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования ФИО2 в колонию-поселение – под конвоем.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года с 29 августа 2019 по 31 декабря 2019, заччтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 17 марта 2020 года.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и осужденной, согласившихся с ним, апелляционный суд

установил:

Яковлева осуждена за кражу группой лиц по предварительному сговору, совершенную 25 июля 2019 года, когда она и лицо 1 и лицо два, дела в отношении, которых выделены в отдельное производство в связи с тем, что они не джостигли возраста уголовной ответственности, похитила имущество <данные изъяты>». «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящегося в ТРЦ «<данные изъяты>» стоимостью 21 458, 7 086 и 1 386 рублей соответственно.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, в Особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит смягчить ФИО2 наказание, указывая, что она активно способствовала раскрытию преступления, указала на местонахождение похищенного имущества, а так же изобличала соучастниц. Кроме того автор указывает, что назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд не учел, что условное осуждение по приговору от 11 июля 2018 года отменено и наказание уже было присоединено по правилам 70 УК РФ приговором от 18 декабря 2019 года. Государственный обвинитель просит: учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; снизить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на применение положений ст. 70 УК РФ; считать ФИО2 осужденной к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снизив ей назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.12.2019 с 29.08.2019 по 31.12.2019.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденная согласилась с обвинением и просила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ФИО2 предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и п. «г,и» ч. 1 и ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ. Суд обосновал своё решение о необходимости реального лишения ФИО2 свободы, отсутствию оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Эти решения являются законными.

Вопреки доводам апелляционного представления в деле нет сведений о том, что ФИО2 активно способствовала расследованию, изобличала соучастников и способствовала розыску похищенного. Согласно делу и обвинительному заключению, ФИО2 и ФИО9 задержаны с поличным. У ФИО9, которая дала пояснения первой и рассказала об обстоятельствах кражи, назвала соучастниц и место, где они спрятали украденное (л.д. 60 т. 2), был обнаружен ключ от камеры хранения, где похищенное и изъято. Дача Яковлевой объяснений, в которых она пояснила об обстоятельствах преступления и соучастниках, суд признал явкой с повинной.

Суд законно назначил ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с преступлением с приговором от 18 декабря 2019 года, т.к. она осуждена за преступление совершенное до осуждения этим приговором.

Так же законно суд применил положения ст. 70 УК РФ, т.к. преступление, за которое она осуждена, совершено ею, когда наказание по приговору от 11 июня 2018 года не было отбыто.

Просьба государственного обвинителя исключить применение ст. 70 УК РФ не соответствует требованиям Общей части УК РФ, т.к. необоснованно смягчает положение осужденной. То, что условное осуждение по приговору от 11 июля 2009 года отменено приговором 18 декабря 2019 года на правильность решения суда первой инстанции не влияет.

Мнение о двойном учете наказания по приговору от 11 июля 2009 года неосновательно. Суд, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ сложил наказание за преступления по приговору от 11 декабря 2019 года, что прямо указано в приговоре, а затем по правилам ст. 70 УКУ РФ присоединил часть неотбытого наказания по приговору от 11 июля 2018 года. Мнение, что при этом суд не учитывал, что окончательное наказание по приговору от 18 декабря 2019 года назначено по совокупности приговоров, неосновательно. Этот вывод следует, в том числе из определенного судом срока лишения свободы, который составляет по ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года лишения свободы, что является неполной суммой назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 лет и 6 месяцев лишения свободы по приговору от 18 декабря 2019 года и 1 года и 6 месяцев лишения свободы, назначенным за преступление оспариваемым приговором.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 3 года лишения свободы, назначенные судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, равны 3 годам лишения свободы, назначенных предыдущим приговором окончательно (по ст. 70 УК РФ). Это было бы невозможно, если бы суд, как считает автор апелляционного представления, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сложил бы свое наказание за преступление (1 год и 6 месяцев лишения свободы) с окончательным наказанием по предыдущему приговору ( 3 года лишения свободы).

Так же имеет значение то, что исключение из оспариваемого приговора части наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ привело бы к тому, что окончательное наказание по этому приговору было бы равно окончательному наказанию по предыдущему приговору, что закону не соответствует. Срок лишения свободы, при сложении наказаний( в данном случае ч. 5 ст. 69 УК РФ) должен быть большим, чем слагаемые(присоединяемые) сроки назначенные за преступления и по приговорам. Это следует из ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям справедливости и соответствует математическим правилам.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом уголовный и уголовно-процессуальный закон не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционного представление, изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Щипанов