Решение № 2-359/2026 2-359/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-359/2026

К делу № 2 – 359 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000103-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Мариуполя в интересах ФИО1 к ООО «Луктэйтор» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мариуполя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Луктэйтор» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Луктэйтор» в должности <данные изъяты>, однако заработная плата ему надлежащим образом не выплачивалась, в результате чего у ООО «Луктэйтор» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате. Пояснил, что для защиты трудовых прав ФИО1 он обращается в суд. Просит суд взыскать с ООО «Луктэйтор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 241 951 руб. 20 коп. (а именно: оплата по окладу в размере 128 270 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 37 111 руб. 20 коп., премия за месяц (единовременная) 76 570 руб.), компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 43 184 руб. 27 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мариуполя Белимготов И.Б. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ООО «Луктэйтор» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством электронной почты, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая факт надлежащего извещения ФИО1 и ООО «Луктэйтор» о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и отсутствие их ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой г.Мариуполя проверки в отношении ООО «Луктэйтор» были выявлены нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего исполнения обязанности по оплате труда сотрудника ФИО1

Так, проверкой прокурора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Луктэйтор» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» с должностным окладом <данные изъяты> за один час отработанного времени, при этом заработная плата ему надлежащим образом не выплачивалась.

Из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества оплачиваемого труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, регламентировано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно представленному суду расчету, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Луктэйтор» своей обязанности по выплате заработной платы в пользу ФИО1 у этого Общества образовались задолженности в следующих суммах: задолженность по заработной плате в размере 241 951 руб. 20 коп. (а именно: оплата по окладу в размере 128 270 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 37 111 руб. 20 коп., премия за месяц (единовременная) 76 570 руб.), задолженность по компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 43 184 руб. 27 коп.

Обоснованность указанного выше расчета задолженности в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем суд находит его обоснованным и считает необходимым взыскать указанные в нем суммы с ООО «Луктэйтор» в пользу ФИО1 в полном объеме по указанным выше основаниям.

Кроме того, на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд также считает необходимым взыскать с ООО «Луктэйтор» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениямич.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Луктэйтор» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 554 руб. (9 554 руб. исходя из задолженности по заработной плате и процентам + 3 000 руб. – не подлежащее оценке требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора г.Мариуполя в интересах ФИО1 к ООО «Луктэйтор» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Луктэйтор», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере в размере 241 951 /двести сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят один/ руб. 20 /двадцать/ коп. (а именно: оплата по окладу в размере 128 270 /сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят/ руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 37 111 /тридцать семь тысяч сто одиннадцать/ руб. 20 /двадцать/ коп., премия за месяц (единовременная) 76 570 /семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят/ руб.), задолженность по компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы в размере 43 184 /сорок три тысячи сто восемьдесят четыре/ руб. 27 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Взыскать с ООО «Луктэйтор», <данные изъяты>, в доход государства сумму госпошлины в размере 12 554 /двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.