Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 30 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием прокурора Должикова Г.Ю.,

защитника адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья нарушила требования ст.ст. 399-400 УПК РФ и единолично вынесла решение, не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, тем самым затруднила ему доступ к правосудию и нарушила право на защиту. Он был освобожден <...> и <...>, судимость по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> на данный момент теряет юридическую силу, что требует судебного заседания. Данная судимость в настоящее время определяет рецидив преступлений и ухудшает его положение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ходатайствовал о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В то же время оснований для обеспечения участия ФИО1 в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку по существу его ходатайство не рассматривалась, свои доводы о несогласии с постановлением мирового судьи суда ФИО1 подробно изложил в апелляционной жалобе, а его интересы в судебном заседании защищает адвокат Гумеров К.Р.

В суде защитник Гумеров К.Р. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Должиков Г.Ю. в суде полагал судебное решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно требованиям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом, по смыслу закона, для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего данный факт. Погашение судимости происходит в силу закона по истечении указанных в законе сроков после отбытия наказания.

Как следует из ходатайства приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбыто ФИО1 <...>.

Следовательно, судимость по указанному выше приговору на момент обращения ФИО1 с ходатайством была погашена.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовного закона в настоящее время судимость по вышеуказанному приговору считается погашенной в силу закона, правовые основания, связанные с судимостью, - аннулированы. Следовательно, обращение ФИО1 в суд с ходатайством о снятии погашенной судимости не основано на нормах уголовного закона.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья нарушила требования ст.ст. 399-400 УПК РФ и единолично вынесла решение, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору не назначалось, суд не рассматривал ходатайство осужденного о снятии судимости по существу, вопрос об отказе в принятии ходатайства осужденного был разрешен судом на стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит принятое решение законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий <...>

<...>

<...>