Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 10-9/2017

№10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

16 мая 2017 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М,

при секретаре Бахаревой А.А

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ахметова А.Р., осужденного ФИО1

его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Республики Узбекистан г. Фергана, зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, разведенного, ранее судимого,

осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде № месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, и осужден к наказанию в виде № месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, которой последний полагая приговор не справедливым в части назначения наказания, просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание либо в виде исправительных работ, либо заменить условным сроком либо назначить штрафные санкции.

Осужденный и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель жалобу осужденного считает необоснованной, поскольку наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой прим.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 и ст.317 УПК РФ и особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился осужденный, в суде первой инстанции нашло свое подтверждение материалами уголовного дела. Судом первой инстанции действиям осужденного дана правильная правовая оценка и его действия верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей требования ч.ч.1,5 ст.62, ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей ФИО3 вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, мнение потерпевшей, принесение потерпевшей ФИО4 извинений,, по месту жительства характеризуется положительно,

Также учтены в полной мере отягчающие вину обстоятельства рецидив преступлений.

Мотивы разрешения судом первой инстанции всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, или условного осуждения или штрафа, в приговоре суда надлежащим образом приведены, вид наказания определен с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи о том, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение его целей и восстановления социальной справедливости, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи также соглашается, признав доводы осужденного и его защитника, в этой части несостоятельными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 мировым судом не установлено, кроме этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Таким образом, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора, а также данных, указывающих на несправедливость приговора, не установил, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в № года и № месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима– оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.М Гильманов