Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-9/2017

10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Бирск РБ

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., с участием государственного обвинителя Кисличко А.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого в лице адвоката Васильева Е.С., при секретаре Гайнетдинове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, <данные изъяты>, сожительствующего с гр. ФИО4, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ. <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по его апелляционной жалобе и дополнения к ней, по возражениям на апелляционную жалобу представлению помощника Бирского межрайонного прокурора – Абдрахманова Р.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменно условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием накаазния в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в зале <адрес>А по <адрес>, побуждаемый корыстными интересами, направленными на хищение чужого имущества вытащил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 портмоне и похитил деньги в сумме <данные изъяты>, затем зашел в спальную комнату и со шкафа похитил 4 пачки сигарет, стоимостью <данные изъяты> каждая, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4272 рубля.

Не согласившись с приведенным приговором, осужденный подал жалобу и дополнение к ней, где просил отменить приговор и направить на новое рассмотрение иным составом суда, поскольку вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. При назначении окончательного наказания мировой судья не привел в соответствие с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущие приговора, не были выяснены все обстоятельства дела, назначено суровое наказание. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств ему необходимо назначить более мягкий режим содержания в виде колонии общего режима. А также необходимо назначит наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Адвокат Васильев Е.С. в судебном заседании просил изменить приговор мирового судьи, в связи с тем, при назначении окончательного наказания судом первой инстанции не мотивированы принятые решения и подсудимому назначено слишком суровое наказание.

В возражениях на апелляционном представлении помощник прокурора указывает, что при назначении наказания судом выполнены все требования закона, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе на наличие которых в своей жалобе ссылается осужденный. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Доводы осужденного удовлетворению не подлежат. Просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения..

В судебном заседании каждая из сторон поддержали доводы своих апелляционной жалобы и возражений на неё.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней подсудимого, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом дела, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Однако, как следует из материалов уголовного дела ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – Потерпевший №1. Окончательное наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которых деяния ФИО2, которые были квалифицированы ч. 3 ст. 30 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ образует состав административного правонарушения, а не уголовного преступления.

Приговором <данные изъяты> районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Бирского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима. Указанным Федеральным законом в ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым был осужден ФИО2, изменения, улучшающие положение осужденного не внесены.

Учитывая, что Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, суд считает необходимым осужденного ФИО2 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы освободить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считать ФИО2 осужденным приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно <данные изъяты>. на неотбытый срок <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 считается осужденным приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, неотбытый срок наказания снижается до <данные изъяты>.

Деяния ФИО2 по данному приговору, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому изменению не подлежит.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает.

ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания назначенного наказания в виде лишения свободы условным суд не усматривает. Суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам апелляционной жалобы на исправительную колонию общего режима, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО11 – изменить.

В соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 освободить от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Считать ФИО2 осужденным приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по постановлению <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня принятия.

<данные изъяты>