Приговор № 1-89/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № /№/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Подольск Московская область 05 февраля 2019 г. Подольский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Алехиной О.А., при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, то есть он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и, согласно постановлению от 24.03.2016 года Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.04.2016 года, срок исполнения которого не истек. Будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он (ФИО1) 27.10.2018 года примерно в 12 часов 00 минут, в нарушение п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения», вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а именно: осуществлял движение по автодороге по <адрес> г.о. <адрес>, где вблизи <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес> совершил столкновение с другим транспортным средством. По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его раскаяние, признание им своей вины в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Изучив личность подсудимого судом установлено, что он по месту жительства <данные изъяты> Таким образом, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и цель наказания будет достигнута. Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что к ФИО1 подлежит применение дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомашине, которая является источником повышенной опасности. Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, не рассматривается. Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в деле, суд оставляет на хранении в уголовном деле. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения, а после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в деле, - оставить на хранении в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Председательствующий: Судья М.Ю.ЛЕВШИНА Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Левшина Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |