Приговор № 1-32/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 (12001330011000008)

43RS0021-01-2020-000079-66


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 27 апреля 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимой ФИО2,

её защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 января 2020 года, в период с 07 до 09 часов, у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного в указанный период времени в квартире по указанному адресу, легла рядом со спящим на полу Потерпевший №1 и, убедившись, что тот спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, открыла замок-молнию левого бокового кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 и тайно похитила из кармана его брюк три денежных купюры достоинством 100 рублей каждая и три денежные купюры достоинством 50 рублей каждая. С похищенными деньгами ФИО2 скрылась с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент написания ею явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о её причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, небольшой размер материального ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, при котором она недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимой, что инкриминируемое преступление она совершила в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает с матерью и сестрой, не работает, от жителей деревни на её поведение в быту неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на проводимые профилактические беседы не реагирует, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой ФИО2 опасности для общества не представляет и её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 7350 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимую следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: <***>

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

БИК – 043304001

КБК: 18811603121010000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО2: 18854320011250000086.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7350 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин