Апелляционное постановление № 22-1468/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 22-1468


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Киров

Кировский областной суд в составе

судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484 и ордер № 015828,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

-12.09.2017 мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. Штраф оплачен 23.11.2017;

-14.05.2019 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда Кировской области от 18.02.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 14.05.2020, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Штраф оплачен 21.08.2019;

осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб.

В срок отбытия наказания зачтен срок, отбытый им по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019 в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, и оплаченный ФИО1 штраф в размере 30000 руб.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение

в период с 13 августа 2018 года по 31 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО9 имущественного ущерба на общую сумму 4285 руб.;

30 декабря 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного ущерба потерпевшей ФИО9 на общую сумму 9000 руб., который является для нее значительным.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор изменить в части применения принципа соединения наказаний, установленного ст. 70 УК РФ, и размера неотбытого наказания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом суд убедился, что порядок и условия заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции верно установил и в полной мере учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд учел и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом учтено и то, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначении принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в период с 13 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, что не исключает его совершение до 27 августа 2018 года, и истечения срока давности на день рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, то есть до вступления приговора законную силу.

Поскольку все сомнения толкуются в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, истек.

Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Соответственно, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания периода, отбытого ФИО1 по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В вводной части приговора суд первой инстанции указал, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 27.05.2020 по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019 составляет 6 месяцев.

Тем не менее, как следует из постановления Советского районного суда Кировской области от 18.02.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 20.04.2020, ФИО1 условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019 отменено, он направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 10 дней. Постановлением суда ФИО1 взят под стражу 18 февраля 2020 года, в срок отбытия наказания ему зачтено время нахождения по стражей с 05 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть им на 27.05.2020 отбыто 5 месяцев 9 дней лишения свободы, неотбытый срок составлял 7 месяцев 1 день.

Таким образом, в вводной части приговора неверно указан размер неотбытого ФИО1 наказания, что влечет за собой изменение приговора и в данной части.

Кроме того, с учетом неверного исчисления судом размера неотбытого наказания, освобождения ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении принципа, примененного судом при назначении наказания по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного приговором Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019, и снижении в связи с этим размера окончательного наказания.

Внесение указанных изменений не влияет на правильность выводов суда о квалификации действий осужденного, и не предполагает за собой снижение наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, назначенный приговором Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019 на 27.05.2020 составляет 7 месяцев 1 день.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, наказания, отбытого ФИО1 по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного приговором Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2019. ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Копылова И.Н.