Приговор № 1-32/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

№ 1-32/2020

43RS0004-01-2020-000074-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Пинегина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Злобиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.06.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 151 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено общее наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов. 24.06.2019 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. 15.08.2019 снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившихся в злостном нарушении общественной нравственности и общественного порядка, беспричинно, умышленно с силой нанес проходящему мимо него Потерпевший №1 два удара кулаком по подбородку слева и справа.

От полученных ударов потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытого перелома тела нижней челюсти справа с удовлетворительным состоянием отломков, которые, согласно заключению эксперта № от 31.10.2019, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, давать показания в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.114-117) и обвиняемого (л.д. 129-131), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 08.10.2019 около 20 часов 50 минут он с сожительницей Свидетель №7 и друзьями: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №9 находился возле магазина «Б.» по адресу: <адрес>. До этого он выпил пива, но в окружающей обстановке ориентировался. Он увидел, идущего к нему навстречу по тротуару незнакомого Потерпевший №1 Во время того как Потерпевший №1 проходил мимо него, нанес последнему 2 удара кулаком правой руки в область нижней челюсти. От его ударов Потерпевший №1 упал на асфальт.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил, что нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу - в область челюсти.

(л.д. 123-125)

Выражая свое отношение к обвинению и добровольно отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что сожалеет о содеянном, преступление совершил, так как был расстроен ссорой с сожительницей.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 08.10.2019 около 20 часов 40 минут направился в гости к подруге Свидетель №5, при этом разговаривал с ней по телефону. Проходя у дома <адрес>, он увидел молодых людей и девушек. Приблизившись к указанной компании, он стал их обходить с правой стороны. В этот момент один из мужчин, как позднее узнал ФИО1, подставил ему подножку, он спросил его : «что надо?», но ФИО1, ничего не ответив, нанес ему один удар в область челюсти слева, от удара он развернулся и в момент, когда повернулся к ФИО1 правым боком, то получил от ФИО1 второй удар кулаком по челюсти справа. От ударов он испытал физическую боль и упал, ударился левой бровью об асфальт. После этого к нему подошел уже другой мужчина, который помог подняться отвел в сторону, помог убрать кровь с лица. Он спросил у него, за что его ударили, на что тот ответил, что ФИО1 - «дурачок». После он направился домой к Свидетель №5, где ее отчим Свидетель №4 вызвал для него бригаду скорой помощи. Прибывшие врачи госпитализировали его в больницу, где ему был поставлен диагноз: «перелом челюсти с правой и с левой стороны».

Свидетель Свидетель №1, который с учетом его показаний (л.д. 60-61), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что 08.10.2019 около 21 часа 30 минут он находился на тротуаре у здания по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №9. ФИО1 был выпивший. Около 20 часов 50 минут мимо них проходил ранее ему незнакомый Потерпевший №1, и в этот момент ФИО1 ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. Он помог Потерпевший №1 встать на ноги. На лице Потерпевший №1 в области левой брови видел рану, из которой пошла кровь. Потерпевший №1 спросил его, за что его ударили, на что он ответил, что ФИО1 «дурачок».

Свидетель Свидетель №2, с учетом ее показаний (л.д.62-63), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что 08.10.2019 около 20 часов 30 минут она находилась на тротуаре у здания по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №9 Около 20 часов 50 минут мимо них проходил ранее ей незнакомый Потерпевший №1, который говорил по телефону. В этот момент она сама говорила по телефону. В один момент услышала, что Свидетель №7 что-то закричала. Обернувшись, она увидела, что на асфальте лежит Потерпевший №1, к которому подошел Свидетель №1 и стал поднимать Потерпевший №1 с асфальта. На лице в области брови, а также в области рта у Потерпевший №1 она видела кровь. После того, как Потерпевший №1 встал, то пошел в сторону <адрес>. В дальнейшем она узнала, что Потерпевший №1 ударил ФИО1

Свидетель Свидетель №3 с учетом его показаний (л.д.64-65), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 08.10.2019 около 20 часов 30 минут с ФИО1 и их общим ребенком у здания по адресу: <адрес>, встретили знакомых: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, стояли - общались. Около 20 часов 50 минут мимо них проходил ранее ей незнакомый Потерпевший №1, который говорил по телефону. Она не слышала, чтобы Потерпевший №1 обращался к кому-то из их компании. Когда Потерпевший №1 проходил мимо них, ФИО1 ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. Свидетель №1 помог Потерпевший №1 встать на ноги. На лице Потерпевший №1 была кровь.

(л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она дала показания. аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

(л.д. 79-80)

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 08.10.2019 в вечернее время она находилась дома и ждала Потерпевший №1, который должен был прийти к ней в гости. В 20 часов 40 минут Потерпевший №1 ей позвонил и сказал, что вышел из дома, направляется к ней. Во время разговора в телефонной трубке она услышала шум, Потерпевший №1 сказал, что перезвонит. Через некоторое время в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ей сказал, что был побит неизвестным. Она вышла встречать Потерпевший №1 на улицу, встретив Потерпевший №1, увидела у него на лице кровь, Потерпевший №1 плохо говорил. Придя домой, отчим Свидетель №4 позвонил «03» и вызвал бригаду скорой помощи. Пока ждали врачей, то Потерпевший №1 рассказал, что в момент, когда он проходил мимо магазина «Бристоль», неизвестный молодой человек беспричинно ударил его 2 раза кулаком по нижней челюсти справа и слева.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

(л.д.66-67)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2019 следует, что был осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>, где со слов участвовавшего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 его ударил ФИО1

(л.д. 28-30)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2019 следует, что в магазине «П.» по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью от 08.10.2019 с камеры уличного наблюдения, установленной на здании магазина по вышеуказанному адресу.

(л.д.26-27)

Из протокола осмотра предметов от 07.01.2020 следует, что осмотрен диск с видеозаписью от 08.10.2019, на которой запечатлен момент нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1

(л.д. 83-88)

Из сообщения о преступлении, поступившем 08.10.2019 в 21 час 27 минут в Дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Кирову, следует, что Потерпевший №1 избили, травма челюсти.

(л.д. 10)

Из сообщения о преступлении, поступившем 08.10.2019 в 23 часа 10 минут в Дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Кирову, следует, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. Поставлен диагноз: закрытый перелом левой ветви нижней челюсти со смещением отломков ментальной области нижней челюсти справа, ушибленная рана в области левой брови, осаднения кожных покровов лица. Потерпевший №1 пояснил, что 08.10.2019 около 21 часа 00 минут был избит неизвестным мужчиной.

(л.д. 11)

Из сообщения о преступлении, поступившем 09.10.2019 в 00 час 25 минут в Дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Кирову, следует, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 был избит неизвестным. Ему поставлен диагноз: перелом нижней челюсти.(л.д. 12)

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.10.2019 около 21 часа 00 минут у дома по адресу: <адрес> нанес ему побои, от которых он испытал физическую боль.

(л.д. 13)

Из письменного извещения КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» от 16.10.2019 следует, что в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» 08.10.2019 в 23 часа 59 минут поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: перелом нижней челюсти в области тела справа и суставного отростка слева. Избит 08.10.2019 около 21 часа 00 минут в Нововятском районе г. Кирова.

(л.д. 17)

Из копии медицинских документов - истории болезни Потерпевший №1 №, следует, что Потерпевший №1 с диагнозом: «перелом нижней челюсти» была оказана медицинская помощь в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница».

(л.д. 100)

Из заключения эксперта № от 31.10.2019 следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а/ закрытый перелом ветви нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытый перелом тела нижней челюсти справа с удовлетворительным состоянием отломков;

б/ ушибленная рана в области левой брови

в/ осаднения на лице.

Повреждения, указанные в следующих пунктах:

в п. «а» - как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью;

в п. «б» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью;

в п. «в» - не причинили вреда здоровью.

Данные повреждения причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Повреждения из п. «а» могли быть причинены при ударе кулаком по лицу. Повреждения из п.п. «б», «в» могли быть причинены при падении из положения стоя и ударе лицом.

Давность причинения повреждений не противоречит сроку - 08.10.2019.

(л.д. 94-96)

Давая оценку указанному заключению, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на достоверных данных уголовного дела, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, не ставятся они под сомнение и сторонами по уголовному делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвержденные показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4

Оценивая эти показания как соответствующие действительности, суд исходит из того, что они согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением эксперта.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении потерпевшего, как совершенные из хулиганских побуждений, суд учитывает, что событие преступления произошло в общественном месте, ранее подсудимый и потерпевший не были знакомы, насилие к потерпевшему было применено без какого-либо повода.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 135-136), судим (л.д. 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г. Кирову как ранее судимый, привлекался к административной ответственности (л.д.146-147, 148), по месту работы характеризуется положительно. (л.д. 144, 145).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает также его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.150), <данные изъяты> (л.д. 149).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.11.2019 <данные изъяты> (л.д. 120-121).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

<данные изъяты>, суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по вмененному ему преступлению.

Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления - путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по вмененному преступлению, является в силу ч.1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым к реальному наказанию за два умышленных преступления средней тяжести по приговору от 03.06.2019.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на его поведение при совершении преступления. Данных свидетельствующих об этом обвинение предъявленное подсудимому и материалы уголовного дела не содержат.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют и о меньшей степени его общественной опасности, а потому исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести против личности, а также требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенных этим подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Фактические обстоятельства преступления, которое по своему характеру является дерзким и наглым, сопряжено с явным неуважением к обществу приводят суд к выводу о том, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а потому ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из санкции ч.2 ст. 112 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ законные основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Учитывая совокупность, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 112 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, выявленное у него психическое расстройство, суд считает возможным отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии – поселении.

Осужденному ФИО1 в силу частей 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 08.10.2019 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Злобиной О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2020 года.