Приговор № 1-32/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №.

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя малолетних потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено им неоднократно.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в пользу ФИО5 на содержание детей ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, являясь родителем, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, не платил без уважительных причин в нарушение требований решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в период времени с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО2 не отбыл.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин в нарушение требований судебного приказа, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, в дальнейшем никаких мер по уплате алиментов не предпринимал, алименты не уплачивал, официально не трудоустроился, в КОГКУ ЦЗН <адрес> для поиска работы не обращался.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил без уважительных причин в нарушение требований решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 67370 рублей 38 копеек, при этом деяние совершенно им неоднократно.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО8 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель малолетних потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2 - ФИО5 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено им неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в МО МВД России «Лузский» не поступало, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ранее не судим.

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, масштаб содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 личность которого опасности для общества не представляет, возможно с применением более мягкого наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и недопущению им вновь подобных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.