Апелляционное постановление № 22-818/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 22-818


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 мая 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 30.07.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.12.2016 по отбытию наказания;

- 15.05.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 07.06.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения

свободы; 05.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 07.02.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.02.2020 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шеромова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение 27.12.2019 из одежды, находившейся при И., имущества на сумму 5000 рублей.

Преступление совершено в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Верхнекамского района Кировской области Кирпиков Д.А. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на протокол явки с повинной как на доказательство виновности ФИО1 в совершении преступления. В обоснование указывает, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, так как содержащиеся в нем сведения получены в отсутствии защитника и не были подтверждены осужденным в судебном заседании. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, наряду с его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им 27.12.2019 тайного хищения из кармана брюк, находившихся на И., денежной купюры достоинством 5000 рублей, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями потерпевшего И. о распитии 27.12.2019 спиртного с ФИО1 в квартире последнего, где он проснулся от того, что ФИО1 его трогал, об обнаружении им пропажи из кармана надетых на нем брюк денег в сумме 5 000 рублей, которые он потребовал вернуть ФИО1; показаниями свидетеля К., подтвердившей показания потерпевшего И. о нахождении его 27.12.2019 в доме ФИО1 и пропаже у него денег, которые он требовал вернуть ФИО1, а также другими доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции признал и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом 3 группы, имеет психическое расстройство и ряд заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно, мотивировав свое решение, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве доказательства виновности ФИО1 составленный им в отсутствии защитника протокол явки с повинной, так как содержащиеся в нем сведения осужденный не подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах указанный документ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора протокол явки с повинной ФИО1 в качестве доказательства его виновности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: