Приговор № 1-347/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

к делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Газимовой Н.А., представившей ордер № 302774 и удостоверение № 5478,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № 13 по ул. Бейсугская г. Краснодара, на земле в кустах обнаружил сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 9,173 грамма, то есть в крупном размере. С целью незаконного приобретения, путем присвоения найденного, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 взял сверток и положил в нательное белье. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

13 января 2016 года около 21 часа 00 минут в кабинете № 14 отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 9,173 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, а именно в приобретении наркотических средств, путем присвоения найденного, пояснив, что 13.01.2016 года на такси он приехал на ул. Бейсугскую г. Краснодара. Выйдя из такси около дома № 13 в кустах он нашел сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он положил данный сверток в свое нательное белье и сел обратно в автомобиль. Как только автомобиль «такси» тронулся с места, ему перегородили путь сотрудники полиции, которые и обнаружили у него наркотическое средство. Затем он был доставлен в отдел полиции, находящийся на ул. Ставропольской, 205, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято найденное наркотическое средство. Пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и других материалах дела.

Так, свидетель Б., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что он работал оперуполномоченным ОУР ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару. В январе 2016 года он совестно с К. и К. осуществлял патрулирование по ул. Бейсугской г. Краснодара. В ходе патрулирования ими был выявлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим веществом. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон и пластиковая карта «ВТБ 24». Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых завязаны ниткой и оклеены бумажной биркой, на которой расписались понятые. Что говорил ФИО1 по поводу обнаруженного у него наркотического вещества, он не помнит.

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что в январе 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находились пакетики с веществом белого цвета, сотовый телефон и кредитная карта. Все изъятое было упаковано, опечатано бумажной биркой, на которой расписался он и второй понятой. Также были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, которые также были упакованы и опечатаны.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании, показал, что в январе 2016 года он был приглашен следователем для участия в качестве понятого при проверке показаний подсудимого ФИО1 на месте. Вместе со следователем и вторым понятым они поехали на ул. Бейсугскую г. Краснодара, где ФИО1 показал место, где он нашел наркотическое средство.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что в январе 2016 года он был приглашен следователем для участия в качестве понятого при проверке показаний подсудимого ФИО1 на месте. Вместе со следователем они поехали на ул. Бейсугскую г. Краснодара. Дорогу показывал ФИО1 Когда приехали на данную улицу, ФИО1 показал место, где он нашел наркотическое средство. При этом, ФИО1 говорил, что данное наркотическое средство он хотел использовать для личного употребления.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он в 2016 году работал в такси «Сатурн». В январе 2016 года, точную дату он не помнит, ему поступил заказ на улицу 1 Мая, 187. По прибытию на место в автомобиль сел ФИО1 и указал адрес следования: г. Краснодар, <...>. Приехав на место, ФИО1 вышел и отошел от машины. Когда он вернулся и сел в машину и они начали трогаться с места, дорогу перегородили сотрудники полиции. Сотрудники полиции вытащили ФИО1 из машины, забрали у него телефон и осмотрели его, после чего доставили их в отдел полиции, расположенный по ул. Ставропольской, 205. В отделе полиции ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Ранее с ФИО1 он знаком не был и не знал, с какой целью он едет по указанному им адресу.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что он в январе 2016 года совестно с К. и Б. патрулировал территорию пос. Новознаменского. На ул. Бейсугской они увидели ФИО1, который что-то поднял с земли и, озираясь по сторонам, сел в автомобиль. Они попытались остановить автомобиль и проверить документы, однако на законные требования сотрудников водитель не реагировал и попытался скрыться. Они задержали водителя и подсудимого и доставили их в отдел полиции, расположенный на ул. Ставропольской, 207, для производства личного досмотра. На месте задержания он занимался водителем такси и не видел, предлагали ли другие сотрудники полиции подсудимому выдать запрещенные предметы.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что в феврале 2016 года он проходил практику в отделе полиции (Карасунский округ). К нему обратилась следователь К. и попросила подписать какой – то протокол, который он, не читая, подписал. При этом, никакие следственные действия не проводились, ничего не осматривалось, второй понятой не присутствовал.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, показала, что все следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 производились ею в соответствии с действующим законодательством. Осмотр телефона проходил в установленном законном порядке с участием специалиста П. и двух понятых, которые по окончании следственного действия расписались в протоколе осмотра. Также пояснила, что на свидетеля С. возможно было оказано моральное давление со стороны защитника подсудимого, а специалист П. заблуждается в своих выводах.

Специалист П., допрошенный в судебном заседании, показал, что 11.02.2016 года он был приглашен следователем К. в качестве специалиста для осмотра телефона. В кабинете также находились еще два человека. Были ли это понятые, он не знает, так как при осмотре никому никакие права не разъяснялись. Следователем был вскрыт пакет и передан ему сотовый телефон «Самсунг». Когда он включил телефон, на нем высветился запрос на графический ключ и следователь К. сказала ему, что пароль установлен в виде «Z». Введя пароль он открыл мобильное приложение «телеграм» и стал делать «скрин-шоты» диалогов, которые ему показывала следователь. При производстве «скрин-шотов» он понял, что диалоги ведутся между продавцом и покупателем наркотических средств, однако из сути переписки не было понятно, кому принадлежит сотовый телефон, продавцу или покупателю. При этом, находящиеся в кабинете два человека никакого участия в осмотре не принимали, и за ходом осмотра телефона не следили.

Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании по постановлению суда, показал, что 13.01.2016 года им около 19 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Б. и старшим УУП ПП (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару майором полиции К. по адресу: г. Краснодар, <...> на автомобиле «Toyota Auris» в кузове черного цвета государственный номер № был выявлен ФИО1, который на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность, ответил отказом, оттолкнув сотрудника полиции, попытался скрыться бегством, однако был задержан. После чего был доставлен кабинет № 14 отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, где было принято решение о проведении его личного досмотра. Для участия в проведении личного досмотра задержанного ФИО1, были приглашены двое незаинтересованных граждан мужского пола, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также разъяснены их права и обязанности, а именно то, что в случае несогласия с чем-либо они должны вносить в составляемые документы замечания и дополнения. Затем, находясь в кабинете № 14 отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, в присутствии двух понятых задержанный представился как ФИО1, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Затем в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого в нательном белье (трусах) одетом на ФИО1 был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находились фольгированные свертки в количестве 20 штук, в каждом из которых находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. Данные пакетики, в количестве 20 штук, были изъяты и упакованы в полимерный пакет горловина, которого была обвязана нитью, свободные концы, которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также в левом переднем кармане, куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет горловина, которого была обвязана нитью, свободные концы, которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 была обнаружена пластиковая банковская карта «ВТБ 24» на имя «Д Куницын», которая была изъята и упакована надлежащим образом. Также у ФИО1 в присутствии понятых были взяты смывы на ватные тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который оклеен бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также ФИО1 пояснил, что в связи с трудным материальным положением, он устроился курьером, то есть он делал закладки с наркотическим средством на территории г. Краснодара в тайниковых местах, и получал за это денежные средства от неизвестного ему ранее лица. 13.01.2016 года он приехал на такси на ул. Бейсугскую г. Краснодара, чтобы забрать наркотическое средство предварительно оставленное ему неустановленным лицом, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра 13.01.2016 года в кабинете № 14 ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13.01.2016 года, согласно которому 13 января 2016 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 10 минут, в кабинете № 14 ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нательном белье (трусах), одетом на ФИО1 был обнаружен фольгированный сверток, содержащий 20 фольгированных свертков, внутри которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом белого цвета, также в левом переднем кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI №, в левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 была обнаружена пластиковая банковская карта «ВТБ 24» на имя «Д KUNICYN», все обнаруженное было изъято и упаковано в различные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, свободные концы которых обвязаны нитью, с бумажной биркой и пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц /том 1 л.д. 9-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2016 года /том 1 л.д. 32-33/;

- протоколом медицинского освидетельствования № 82 от 14.01.2016 года, согласно которому ФИО1 находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом /том 1 л.д. 41/;

- заключением эксперта № 17/4-166э от 15.01.2016 года, согласно которому кристаллообразное вещество белого цвета, общей массой 9,173 грамма, изъятое 13.01.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона /том 1 л.д. 43-44/;

- заключением эксперта № 17/4-165э ль 14.01.2016 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено /том 1 л.д. 47/;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2016 года, согласно которому ФИО1 указал на место, где он 13 января 2016 года примерно в 19 часов 00 минут незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство /том 1 л.д. 91-94/.

В ходе судебного разбирательства, по итогам рассмотрения ходатайства защитника о признании ряда доказательств недопустимыми, судом был признан недопустимым доказательством протокол осмотра предметов от 11.02.2016 года /л.д. 133 – 157/.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, свидетелей, суд вину подсудимого признал доказанной, а действия его счёл необходимым правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Переквалификация действий подсудимого обусловлена тем, что, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия протокол осмотра предметов от 11.02.2016 года был признан недопустимым доказательством. А при отсутствии в доказательственной базе данного доказательства, действия подсудимого ФИО1 невозможно правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – производное N – меттилэфедрона, массой 8,973 грамма в 20-ти полимерных пакетиках; полимерный пакет с двумя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет с мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; полимерный пакет с пластиковой банковской картой «ВТБ 24» №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья