Приговор № 1-347/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

1-347 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Байрачного И.Н., предъявившего удостоверение № 2034и ордер №840545,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого:

26 декабря 2013 года Анапский городским судом по п. « а, б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а, б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а, б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы.

18 сентября 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об амнистии», судимость не снята и не погашена,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 сентября 2017 года примерно в 06 часов 00 минут, находился в помещении летнего кафе «Лилия», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Гребенская, 3, где обратил внимание на спящего за барной стойкой Г.А.А., и у него возник умысел, направленный на тайного хищения принадлежащего последнему имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, он, обошел барную стойку, где с внутренней стороны на полке находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS 5», принадлежащий Г.А.А. стоимостью 6 300 руб., после совершил его тайное хищение причинив потерпевшего значительный ущерб на указанную выше сумму и с места преступления скрылся.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на не менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, указанные обстоятельства в соответствии с пунктами « и» и « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признает, что он положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 ранее судим, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство в силу требованийп. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ в силу приведенного не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания в менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом данных его личности и обстоятельств, при которых было совершено преступление.

В тоже время с учетом наличия смягчающих ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного наказания как ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: распечатку детализации на оказанные услуги связи хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: