Приговор № 1-347/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

К делу № 1-347/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «20» ноября 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758, ордер № 669447,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 20.02.2012 г. Адлерским районным судом г. Сочи по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы. Освобожден 02.07.2014 года по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.04.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился около домовладения № по <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., а именно велосипеды, находящиеся на багажнике припаркованного около указанного выше домовладения автомобиля марки «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая незаконно обогатиться, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, подошел к стоящему около забора домовладения № по <адрес> автомобилю марки «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО., где неустановленным в ходе предварительного следствия предметом повредил удерживающее велосипеды устройство, после чего <данные изъяты> похитил находящийся на багажнике автомобиля велосипед модели «Stels», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО., который откатил в гараж № по <адрес>, в котором он временно проживал. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 вернулся к месту совершения преступления, а именно к автомобилю марки «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся около домовладения № по <адрес>, где <данные изъяты> похитил находящийся на багажнике автомобиля велосипед модели «Stels», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просил назначить на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в ходе следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или для условного осуждения, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.11.2017 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с 14.11.2017 года по 19.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «STELS», идентификационный номер № и велосипед марки «STELS», идентификационный номер № – считать возвращенными потерпевшему ФИО2;

- CD диск с записью с камеры видеонаблюдения во дворе домовладения № 9 «а» ул. Набережной в Адлерском районе г. Сочи – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись