Решение № 12-106/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-106/2025

УИД 93RS0002-01-2025-012787-94

Дело № 12-106/2025

Категория ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО4, при секретаре Медвенской Ю.В., в помещении суда по адресу: <...>, с участием представителя заявителя ГУП ДНР «<данные изъяты>» ФИО1., представитель Ростехнадзора, ФИО2.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Ростехнадзора ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ГУП ДНР «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Ростехнадзора ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, государственное унитарное предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Ростехнадзора ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>», обратилось в суд с жалобой в которой просило отменить вышеуказанное постановление.

Доводы жалобы обоснованы тем, что Должностное лицо, в лице главного инженера СП «<данные изъяты>» не сообщил и не поставил в известность юридическое лицо ГУП ДНР «<данные изъяты>» о том, что на СП «<данные изъяты>» была проведена в режиме постоянного государственного надзора визуальная проверка Ростехнадзора, было выдано ранее предписание об устранении заявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №.

За нарушение промышленной безопасности Ростехнадзор может наказать не только юридическое лицо (владельца ОПО), но и должностное лицо, то есть руководителя организации или ответственного работника, который ведет вопросы промышленной безопасности.

У государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Ростехнадзора ФИО3 отсутствовали основания о привлечении к административной ответственности ГУП ДНР «<данные изъяты>», так как инспектор лично не уведомил и не сообщил, не направил предписания юридическому лицу ГУП ДНР «<данные изъяты>», проводил визуальную проверку в отношении структурного подразделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: 286114, Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, <...>, а именно, проверку ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ г. № 490№.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица.

СП «<данные изъяты>» была передана ГУП ДНР «<данные изъяты>» на основании распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП ДНР «<данные изъяты>» был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании структурных подразделений» и предприятияем было принято на баланс государственное имущество «<данные изъяты>»:

В ГУП ДНР <данные изъяты>» входит - 80 (восемьдесят) структурных подразделений и филиалов, расположенных на территории Донецкой Народной Республики (во всех городах).

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Распоряжения Правительства, ГУП ДНР «<данные изъяты>» было принято 13 шахт от «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> в аварийном состоянии. При этом проектная документация отсутствует, из-за большего объема и расположения структурных подразделений по всей территории Донецкой Народной Республики генеральным директором ГУП ДНР «Главное управление реструктуризации шахт» ФИО. были изданы приказы о делегировании своих полномочий осуществлять контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах по ГУП ДНР «<данные изъяты>» заместителям генерального директора, начальникам отделов, структурным подразделениям и филиалов по направлению.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество с баланса ГУП ДНР <данные изъяты> на баланс ГУП ДНР «<данные изъяты>» было передано СП «<данные изъяты>».

Стоит отметить, что часть имущества, которая включена в предписании и в постановлении о наказании в виде административного штрафа юридического лица ГУП ДНР « <данные изъяты> », не передана на баланс ГУП ДНР «<данные изъяты>», осталась на балансе «<данные изъяты>». При этом в предписании и в постановлении о наказании юридического лица прописано, что не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств. Технические устройства до настоящего времени находятся в «<данные изъяты>» и стоят у них на балансе, в ГУП ДНР « <данные изъяты>» не передывались.

Из вышеизложенного следует, что у юридического лица в действиях ГУП ДНР «<данные изъяты>» отсутствует вина состава административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

Нарушений в отношении ГУП ДНР «<данные изъяты>» в связи с привлечением к административной ответственности не допущено.

Некоторые требования предписания не исполнены по тем основаниям, что здания находятся в разрушенном состоянии, их восстановление нецелесообразно. В настоящее время решается вопрос о снятии данных зданий с учета. По зданиям готовятся документы на их списание, полная ликвидация СП «<данные изъяты>».

Главный инженер СП «<данные изъяты>»» не выполнил требования предписания, не сообщил юридическому лицу ГУП ДНР «<данные изъяты>» об обстоятельствах препятствующих его исполнению, не предоставил доказательства того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящим от него.

Срок, установленный в предписании, выданный органом государственного контроля (надзора) должностным лицом недостаточен для устранения выявленных нарушений.

В ДД.ММ.ГГГГ году финансирование предприятия ГУП ДНР «<данные изъяты>» началось в ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Донецкой Народной Республики» с Министерством угля и энергетики Донецкой Народной Республики заключены Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Донецкой Народной Республики ГУП ДНР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 5№ и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Порядок определения величины финансового обеспечения ГУП ДНР «<данные изъяты>» устанавливает Министерство угля и энергетики Донецкой Народной Республики и Правительство Российской Федерации.

Из этого следует, что предприятие ГУП ДНР «<данные изъяты>» создано с целью осуществления хозяйственной деятельности, направленной на выполнение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности Донецкой Народной Республики, в том числе обеспечение гидрогеологической и экологической безопасности объектов поверхности, расположенных в зоне вредного влияния ликвидируемых шахт в части поддержания работы защитных водоотливных комплексов, охраны имущества предприятия, ведение мониторинга уровней шахтных вод, газового мониторинга, мониторинга теплового состояния горящих породных отвалов.

Предприятие не производит никакой продукции, прибыли не имеет, также собственных денежных средств не имеет. При этом отсутствуют необходимые финансовые средства для выполнения соответствующего предписания. Денежные средства после принятия СП <данные изъяты>» из бюджета Донецкой Народной Республики не выделялись.

В судебном заседании представитель ГУП ДНР «<данные изъяты>» ФИО1., в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на назначение чрезмерно сурового, несоразмерного содеянному административного наказания, без учета тяжелого финансового положения, и не привлечение должностного лица к административной ответственности указав, что к административной ответственности должен был быть привлечен главный инженер, а не ГУП ДНР «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель Ростехнадзора, ФИО2., указал, что основание привлечения к административной ответственности является неисполнение предписания, т.е. сам факт его не исполнения, предписание получено надлежащим должностным лицом, о чем свидетельствует подпись такого должностного лица, ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрено привлечение не только должностного лица но и само юридическое лицо к административной ответственности, просил обратить внимание, что ГУП ДНР «<данные изъяты>» какие либо действия на устранение нарушений не предприняло, а неосуществление добычной деятельности на угледобывающем предприятии с ведением работ по откачки воды, не освобождает ГУП ДНР <данные изъяты>» от устранения нарушений. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ года N №-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N №-ФЗ, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте.

Статьей 9 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N №-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на адрес и на иных территориях, над которыми.. . осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно п. п. 5.1, 5.3, 5.3.1.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и другими видами деятельности; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, в период ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» раздел IV, приказа Донецкого управления Ростехнадзора № № ДД.ММ.ГГГГ г. "Об установлении режима постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте I класса опасности «СП «<данные изъяты> регистрационный номер № № эксплуатируемая Государственным Унитарным Предприятием Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» далее - (ГУП ДНР «<данные изъяты>», был проведен в режиме постоянного государственного надзора визуальная проверка в отношении СП «<данные изъяты>» ГУП ДНР «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> а именно, проверку ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ г. № № При проверке установлено, что не устранены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № №-ФЗ) и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по аэрологической безопасности угольных шахт», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - ФНиП № №), а именно:

Не соблюдается требование о полноте и достоверности сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в сведениях об опасных производственных объектах, которые подлежат регистрации в государственном реестре, не зарегистрированы следующие технические устройства, которые используются на опасном производственном объекте: насосы ЦНСШ 300x570 в количестве 7 шт.; насосы ЦНСШ 300x430 в количестве 7 шт.; насосы ЦНС 180x170 в количестве 3 шт.; насосы ЦНС 300x600 в количестве 3 шт.; насосы ЦНС 300X480 в количестве 3 шт.; грузовые вагонетки УВГ-2,5, чем нарушены требования пункта 5 статьи 2 Закона № №-ФЗ.

Не соблюдается требование по получению в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности и прохождению аттестации в области промышленной безопасности (не реже одного раза в пять лет) работниками, в том числе руководителями организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а именно: 13 инженерно-технических работника не прошли аттестацию в области промышленной безопасности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 14.1 Закона № №-ФЗ.

Не соблюдается требование по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, а именно: на предприятии 22 здания и сооружения, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов не прошли экспертизу промышленной безопасности, чем нарушены требования абзаца 4 пункта 1 статьи 13 Закона № №-ФЗ.

Не соблюдается требование по измерению концентрации газов переносными средствами измерений, прошедшими позерку, а именно: на предприятии производятся измерения концентрации газов сигнализаторами метана, совмещёнными с головными светильниками, в количестве 31 шт., срок поверки которых истёк, чем нарушены требования абзаца 12 пункта 1 статьи 9 Закона № №-ФЗ. пункта 7 ФНиП № №.

Не соблюдается требование по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно: на предприятии отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушены требования абзаца 18 пункта 1 статьи 9 Закона № №-ФЗ.

Таким образом, нарушения, выявленные и указанные в пунктах неисполнении пунктов 4, 9, 10, 12 и 15 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, срок выполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнены в установленный срок, в связи с чем действия (бездействие) ГУП ДНР «<данные изъяты>», квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ГУП ДНР «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных доказательств, в том числе, протоколом № № (ПВП) осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., предписанием об устранениях выявленных нарушений обязательных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № № (ПВП) осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, приказом Донецкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об установлении режима постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте 1 класса опасности СП «<данные изъяты>» рег. № №, эксплуатируемом государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>», доверенностью государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>», выданная и.о. заместителя генерального директора по охране труда и промышленной безопасности ГУП ДНР «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г. № №,

Так в предписании подробно зафиксированы требования об устранении вышеуказанных нарушений, которые выполнены не были; в протоколе об административном правонарушении подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется предприятию, при этом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии и.о. заместителя генерального директора по охране труда и промышленной безопасности ФИО. действующего на основании вышеуказанной доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию протокола для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписалась, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, протокол содержит.

Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, по мнению суда, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Исходя из диспозиции указанной нормы, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание об устранении нарушений требований промышленной безопасности, вынесено уполномоченным на то должностным лицом Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что предприятие согласилось с ним, требования данного предписания предприятию были доступны для понимания.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сам факт невыполнения выданного ГУП ДНР «<данные изъяты>» предписания, полученного под расписку законным представителем, заявитель жалобы не отрицает.

Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и не явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Такое правонарушение, как умышленное невыполнение предписания должностного лица не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на охраняемые государством общественные отношения в области промышленной безопасности, несоблюдение требований которой может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы представителя заявителя, о необходимости привлечения к административной ответственности не юридическое лицо, а должностное лицо, не принимаются судом, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы представителя заявителя, что ГУП ДНР «<данные изъяты>», что по 16 шахтам вынесены аналогичные предписания и постановления о их привлечении к административной ответственности, что ГУП ДНР «<данные изъяты>» ранее уже 16 раз привлекалось по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ к административной ответственности, за указанный период, не может быть принят судом, как основание освобождения ГУП ДНР «<данные изъяты>» от административной ответственности, поскольку привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, не является основанием к освобождению от привлечения к административной ответственности за конкретное административное правонарушение, в данном случаи за неисполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., неисполнение которого, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Все доводы стороны заявителя, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, имущественного положения виновного лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов могут повлечь крайне неблагоприятные последствия, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований жалобы Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Донецкого управления Ростехнадзора ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ГУП ДНР «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г.Донецка ФИО4