Приговор № 1-153/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-178/2017

Дело **

Поступило в суд 24.04.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

адвоката Громыко В.А., представившего удостоверение №2013 и ордер №04098 от 05.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Игониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

е, **** года рождения, уроженца с. * *,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до **** ФИО1 и я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, через Глобальную сеть Интернет и программу «*», действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому ФИО1, должен приобретать у неустановленного следствием лица размещенные в удобной для последующего сбыта расфасовке наркотические средства, после чего он и я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, привлеченный им для участия в группе, должны совместно хранить при себе и осуществлять непосредственный сбыт полученных от неустановленного следствием лица наркотических средств путём размещения закладок на территории ***, после чего сообщать неустановленному следствием лицу адреса разложенных закладок с наркотическим средством. Затем неустановленное следствием лицо должно будет находить клиентов, желающих приобрести наркотические средства, сообщать им адреса закладок и получать денежные средства. Денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1, я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также неустановленное следствием лицо, должны будут распоряжаться совместно по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени до 01 часа 50 минут **** ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, согласно отведенной ему роли, в *** незаконно получил в неустановленном следствие месте от неустановленного следствием лица посредством закладки в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта вещество, содержащее в составе 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, общей массой не менее 1,822 гр., что является крупным размером.

При этом часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,532 гр., упакованного в шесть фольгированных свертков и один полимерный пакет, ФИО1, передал я в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на ***, который в свою очередь стал хранить его при себе в левом боковом кармане куртки, надетой на нём, с целью дальнейшего совместного с ФИО1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, незаконного сбыта.

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,290 гр., что является значительным размером, упакованного в один фольгированный сверток, ФИО1, действуя совместно и согласованно с я, продолжил хранить при себе в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, с целью дальнейшего совместного с я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1, я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося производным наркотического средства- N- метилэфедрона, общей массой не менее 1,822 гр., в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как **** в 01 час 50 минут ФИО1 и я в отношении которого вынесен обвинительный приговор, были задержаны сотрудниками полиции у ***.

После чего в ходе произведенного в присутствии понятых личного досмотра ежова Д.П., сотрудниками полиции в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), являющееся производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 0,290 гр., что является значительным размером, а в ходе личного досмотра я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, проведенного в присутствии понятых, сотрудниками полиции в левом боковом кармане куртки, надетой на я, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), являющееся производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 1,532 гр., что является крупным размером, которое я незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части признания вины и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил явку с повинной, пояснив, что он давал её добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, данное преступление совершил из-за сложившихся финансовых проблем.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 102-106), согласно которым, он совместно с ФИО2 снимал квартиру по ***, где они проживали вдвоем около недели. ****, находясь в указанной квартире, он предложил ФИО2 подзаработать денег, так как последний сообщил, что испытывает финансовые трудности. При этом он осознавал, что предлагает ФИО2 заработать деньги за распространение наркотических веществ, так как сам за несколько недель до этого дня начал вести переписку через приложение «Телеграмм», которое скачал на мобильный телефон, с тем лицом, которое сообщало ему адреса «закладок» с наркотическим веществом, а также всегда указывало районы, куда нужно было поместить расфасованные фольгированные свертки с наркотическим веществом. Инициатором в переписках обычно был тот самый человек, с которым они переписывались, и в ходе переписки они договаривались о том, что сначала он поедет и заберет расфасованное наркотическое вещество в «тайнике», а потом разместит фольгированные свертки в места «закладок» в различных районах на территории ***. После чего сам писал конкретные места, куда он помещал «закладки», оплата происходила после того, как клиенты забирали «закладки», деньги ему поступали на киви-кошелек, номер киви-кошелька он не помнит. ФИО2, находясь с ним в одной квартире, видел, что он с кем-то переписывается, но подробностей он ФИО2 не сообщал. В тот день ему пришло сообщение в программе «Телеграмм» с предложением заработать денег, на что он согласился. В этом сообщении было указано местонахождение «тайника», в котором он должен был забрать расфасованные фольгированные свертки и разместить их по своему усмотрению в те районы, которые были также указаны в сообщении. Место было указано в ***, точное местонахождение не помнит. Также было указано, что все нужно будет разместить в Железнодорожном и ***х. Он предложил ФИО2 за совместную работу 2000 рублей, на что ФИО2 согласился, при этом он рассказал ФИО2 о том, что нужно делать, поэтому уже перед поездкой ФИО2 был осведомлен об этом. Кроме того, еще дома он сказал ФИО2, что если тот захочет продолжать «работать» в этом направлении, то он (ФИО2) будет забирать наркотическое вещество из «тайников» и в дальнейшем размещать расфасованные свертки, а он (ФИО3) будет вести переписку с работодателем в приложении «Телеграмм». Далее они вдвоем поехали на его автомобиле до места, где был расположен «тайник». Он вышел из машины и забрал под кустом в «тайнике» расфасованные фольгированные свертки, упакованные в один фольгированный сверток, а затем в полимерный пакет прозрачного цвета, в это время ФИО2 ждал его в автомобиле. Пакет он поместил в правый боковой наружный карман своего пальто, надетого на нем, и отправился к автомобилю.

Далее вместе с ФИО2 они поехали в ***, чтобы там «разложить» фольгированные свертки с наркотическим веществом. Улицу он выбрал сам. Они приехали на *** спуск и, припарковав машину, пошли вдвоем посмотреть окружающую обстановку, затем на обратном пути к автомобилю он достал из кармана пакет, развернул фольгу, вытащил из неё полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось шесть фольгированных свертков с наркотическим веществом различной массы, так как это было подписано маркером на прозрачном пакете, а именно: 0,3 гр., что подразумевало вес в каждом из фольгированных свертков. Себе он оставил один фольгированный сверток из этого общего свертка и пакета с той целью, чтобы его разместить в тайнике на этой улице, остальное вещество в пакете он передал ФИО2, чтобы тот пронёс этот пакет у себя, а когда дойдут до машины, чтобы вернул пакет ему. Это он сделал с той целью, чтобы ему удобно было размещать «закладку». Затем он молча отошел к ближайшему столбу, посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, и поместил сверток под небольшое количество земли. ФИО2 в это время стоял радом с ним и наблюдал за его действиями, а также за тем, чтобы их преступные действия не были никем замечены. ФИО2 его не останавливал, он сообщил, что будет «работать», а ФИО2 наблюдал за ним. После того, как он разместил закладку, они решили вдвоем вернуться к машине, чтобы в дальнейшем поехать в другое место и разместить там остальные фольгированные свертки с наркотическим веществом. По пути к автомобилю их задержали сотрудники полиции. До этого он также взял еще один фольгированный сверток из полимерного пакета, который потом передал ФИО2. В итоге в этом пакетике было 7 свертков, и этот сверток он поместил в правый боковой карман своих джинсов, а один успел разместить. Впоследствии у ФИО2 оставалось 6 фольгированных свертков в одном полимерном пакетике.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания в т.1 на л.д. 102-106 в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 107-109), согласно которым ****, примерно в 04 часа 40 минут он по предложению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека в дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный», совместно со вторым понятым, которого он видел впервые. На вид задержанному было около 25 лет, рост не запомнил, среднего телосложения, одет был в пальто черного цвета, брюки синего цвета, обут в туфли черного цвета, из его особых примет он ничего не запомнил. Представляли ли парня или представлялся ли он сам, он также не помнит в силу давности событий. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили процедуру проведения личного досмотра и их права. Изначально парню было предложено выдать всё то, что у него имеется при себе, а также всё, что есть запрещенное в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотические вещества, оружие и предметы, деньги, добытые преступным путем. На что парень сам ничего не предоставил. Однако в ходе проведения личного досмотра у молодого человека был обнаружен и изъят из правого кармана брюк, надетых на нем, фольгированный сверток с веществом белого цвета кристаллического содержания, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был опечатан и скреплён его подписью и подписью второго понятого, а также подписью задержанного, и опечатан оттисками круглой печати отдела полиции ** «Железнодорожный». Также у парня были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Сони Эксперия» и ключи от автомобиля марки «*» с брелоком сигнализации «*», упакованные в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью светлого цвета, с пояснительными записками, на которых расписались он и второй понятой, задержанный, конверты были опечатаны оттисками круглой печати отдела полиции ** «Железнодорожный». Кроме того, у парня были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в два разных бумажных конверта, опечатаны и скреплены подписями понятых, задержанного, опечатаны оттисками круглой печати ОП ** «Железнодорожный». По поводу изъятого и обнаруженного задержанный парень ничего не пояснил, вел себя спокойно, агрессии не проявлял, всё время молчал.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 110-112), ****, в утреннее ранее время, примерно в 03 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного в отделе полиции ** по ***. В дежурной части находилось двое молодых людей. Сотрудники полиции объяснили, что они вместе Свидетель №5 сейчас будут участвовать при проведении личного досмотра второго парня, более молодого. Молодого человека представляли сотрудники полиции, но так уже прошло очень много времени спустя вышеуказанные события, то он ничего из данных не запомнил. Изначально парню было предложено выдать всё то, что у него имеется при себе, а также всё, что есть запрещенное в гражданском обороте в РФ, в том числе наркотические вещества, оружие и предметы, деньги, добытые преступным путем. В дальнейшем в ходе проведения его личного досмотра, у молодого человека было обнаружено и изъято из левого кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, в нем находились несколько фольгированных свертков, их количества он не помнит, также он не помнит, было ли им показано содержимое свертков или нет. Кроме того, у парня был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*», и изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в два разных бумажных конверта. По поводу изъятого и обнаруженного парень пояснил, что обнаруженное в свертках и пакете приобретено для личного употребления.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, (т.1 л.д. 119-121), ****, в утреннее ранее время, примерно в 03 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного в отделе полиции ** по ***. В дежурной части находилось двое молодых людей. В помещении дежурной части находилось молодых людей, какие-то особые приметы ни одного парня, ни второго, помнит, что один из них стоял возле стены в углу, практически всегда спиной, а второй парень досматривался в его присутствии и в присутствии его знакомого. На вид ему около 20 лет, худощавого телосложения, одет он был в куртку по типу ветровки с капюшоном темного цвета, что было надето на нем еще - он не помнит.

Изначально парню было предложено выдать всё то, что у него имеется при себе, а также всё, наркотические вещества. Однако, уже в дальнейшем в ходе проведения его личного

у молодого человека было обнаружено и изъято из левого кармана куртки, полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, в нем находились несколько фольгированных свертков, их количества он не помнит, но может сказать, что около 4-5, точную цифру назвать затрудняется. При этом в ходе проведения личного досмотра им был продемонстрирован один сверток, который был развернут в их присутствии и внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Этот пакет со свертками был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт запечатан и скреплён его подписью и подписью второго понятого, а также подписью задержанного, и опечатан оттисками круглой печати ОП ** «Железнодорожный». Кроме того, у парня был обнаружен и изъят мобильный телефон, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые также были запечатаны в пакты.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 122-123), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В его должностные обязанности входит предотвращение, выявление и раскрытие преступлений. В январе 2017 года ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту изъятия наркотических средств у ФИО1 и я в ходе личных досмотров. В ходе работы было установлено местонахождение обоих и в присутствии защитников, с которыми у них заключены соглашения, оба написали явки с повинной, в которых указали, что каждый из них **** в ночное время произвел закладку наркотического вещества «соль», размером 0,5 гр. по адресу: ***, в содеянном оба искренне раскаялись, осознают, что совершили преступление, вину признали в полном объеме, обе явки с повинной были написаны собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 113-115), он **** примерно в 01 час 45 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским Свидетель №4, проезжая у ***, они обратили внимание на идущих им навстречу двух молодых людей, которых они решили проверить, а также поинтересоваться, что молодые люди делают в такое время. Ехали они на служебном автомобиле и как только вышли из машины, то молодые люди сразу начали «паниковать», замешкались. Первому парню на вид было около 20 лет, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, одет был во всё спортивное, какие-то его особые приметы он не запомнил. Второму парню на вид около 25 лет, рост примерно 175 см, плотного телосложения, одет был в рубашку, а также пальто. Они подошли к данным молодым людям, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что молодые люди ничего не представили. Говорили ли они что-то, он не помнит. Далее молодые люди (впоследствии установленные как ФИО4 и я) были задержаны и доставлены в отдел полиции ** «Железнодорожный» для проведения личных досмотров, в ходе которых в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены все их права и обязанности, в том числе и процедура проведения личного досмотра, у я был обнаружен и изъят из левого кармана куртки полимерный пакетик на застежке рельсового типа с двумя наклеенными стикерами зеленого цвета, на которых были написаны цифры следующего содержания «10» и «0.3», что означало, как он думает, количество и массу, внутри пакетика находилось несколько фольгированных свертков, их количества он не помнит, но их точно было больше двух. Указанный пакетик со свертками был после изъятия упакован в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого были оклеены, опечатаны и скреплены подписями понятых и задержанного, а также его подписью и оттисками печати дежурной части. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон, марку в настоящее время не помнит, но, скорее всего «*», а также были изъяты смывы рук и срезы с ногтевых пластин, который были упакованы в два разных конверта белого цвета, аналогично, как и полимерные пакетики. Пояснял ли что-то ФИО2 по поводу обнаруженного и изъятого, он не помнит, но ФИО2 вел себя спокойно, немного нервничал, но на все вопросы отвечал уверенно и четко. В дальнейшем им же был проведен личный досмотр задержанного ФИО3, у которого в присутствии понятых из правого кармана джинсов, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с находившимся внутри веществом белого цвета кристаллического содержания. Указанный сверток был упакован аналогичным образом в другой бумажный конверт белого цвета, как и полимерный пакетик, изъятый у парня **. Кроме того, у е были обнаружены и изъяты мобильный телефон, марку которого он назвать затрудняется в связи с давностью событий, и ключ с брелоком от его автомобиля. Они были упакованы в два разных полимерных пакета, с пояснительной запиской, подписями всех участвующих лиц и оттисками печати дежурной части. А также у ФИО3 были изъяты смывы рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в два разных конверта белого цвета, аналогично, как и фольгированный сверток, о котором он указал ранее. Пояснял ли что-то ФИО3 по поводу изъятого, он не помнит, так как прошло очень много времени. ФИО3 лишь пояснил, что изъятый ключ с брелоком являются ключом от его автомобиля марки «*», именно на этой машине они приехали на ***, где были задержаны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 116-118), содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, из показаний я, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 96-101, 213-215), видно, что примерно с **** они совместно с ФИО3ым арендовали квартиру по ***, точный номер дома и номер квартиры он не запомнил, где они проживали вдвоем, при этом он замечал, что ФИО3 неоднократно ведёт переписку в приложении в мобильном телефоне под названием «*», это приложение он увидел у ФИО3 впервые. Когда он спросил ФИО3, что это за приложение, тот ответил, что это приложение подобно «*», но больше ничего не пояснил, об этом они больше не разговаривали, саму переписку он никогда не видел.

**** они вместе находились дома, и он сообщил ФИО3, что ему нужны денежные средства, так как на тот период времени он не работал, у него были финансовые затруднения, на что ФИО3 предложил ему подзаработать, сказал, что нужно будет с ним за компанию куда-то съездить и за это он (ФИО3) сам даст ему денег. Он уточнил у ФИО3, законными ли будут их действия, на что ФИО3 ответил, что да. Каких-либо подробностей ФИО3 ему больше не пояснял. В тот же день, примерно в 24 часа, они собрались и поехали на личном автомобиле ФИО3 марки «*», в кузове светлого цвета, государственный номер не помнит, в ***. За рулем автомобиля был ФИО3, который не говорил ему, куда они едут. Во время поездки они ни о чём не разговаривали. Ехали они от съемной квартиры мимо станции метро Октябрьская, там они делали остановку прямо за станцией метро, возле ***, повернули во дворы домов. ФИО3 вышел из автомобиля, сказав ему ждать. Он сидел и ждал ФИО3. Куда пошел ФИО3 – не говорил. ФИО3 вернулся примерно через 5 минут, молча сел за руль. Он спросил у ФИО3, что происходит, тот ответил, что он потом всё поймет. Далее они поехали в ***, оказались на ***, припарковали автомобиль, вышли из него, пешком пошли по *** и в тот момент ФИО3 из кармана своего пальто достал фольгированный сверток, развернул его. Он поинтересовался у ФИО3 о содержимом свертка, на что ФИО3 ответил, что это «соль». Данный факт его смутил, он понял, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств, которые являются запрещенными в РФ. ФИО3 переспросил его о том, нужны ли ему деньги, на что он сказал, что да. Затем он все-таки согласился пойти вместе с ФИО3ым и понаблюдать за действиями ФИО3. Он понимал, что отпираться бессмысленно и решил для себя, что это будет один раз, что больше на подобное он никогда не согласится, ФИО3 пообещал ему около 2 000 рублей за совместную работу. ФИО3 сказал ему, что он может посмотреть, что тот делает, а в дальнейшем будет помогать. Он понял, что ФИО3 уже неоднократно занимался подобной деятельностью по распространению наркотических средств. Затем он и ФИО3 вернулись к машине, по пути Ежов дал ему прозрачный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось несколько маленьких фольгированных свертков в виде комочков, позже он выяснил, что их было 6 штук. Данный пакетик Ежов достал из кармана своего пальто. При этом ФИО3 сказал ему донести этот пакет до машины, а потом отдать ему (ФИО3). Он молча взял данный пакет, держал его в правой руке, после чего руку поместил в правый боковой карман ветровки, надетой на нём. Куда Ежов дел остальную часть, находившуюся в свертке, он внимания не обращал.

Однако по пути к машине ФИО3 остановился, молча отошел к столбу, этот столб был недалеко от машины. Он стоял рядом и смотрел за ФИО3ым, понимая, что тот размещает в тайник «закладку», поскольку ФИО3 вытащил из кармана своего пальто маленький фольгированный сверток, примерно такого же размера, как и те, которые находились у него в пакете. В дальнейшем ФИО3 поместил этот сверток в землю, вдавив его рукой возле того столба. Потом они вместе продолжили путь к автомобилю и, сделав несколько шагов, он увидел, что навстречу им едет какой-то автомобиль, как он потом понял по знакам на машине, автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли трое сотрудников полиции и попросили их остановиться. После этого он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в дежурную часть отдела полиции № 2 «Железнодорожный», где в ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых у него из кармана ветровки был обнаружен и изъят тот пакетик, который ему накануне передал ФИО3, с шестью фольгированными свертками внутри, также у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси».

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом личного досмотра я от ****, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: пакет на застежке рельсового типа с двумя стикерами с цифрами «10» и «0,3», содержащий 6 фольгированных свертков, мобильный телефон марки «Самсунг», срезы ногтевых пластин и смывы рук (т.1 л.д. 21);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, в ходе которого было обнаружено и изъято: ключ с брелоком «Томогавк», мобильный телефон «Сони Эксперия», сверток из алюминиевой фольги с веществом белого цвета кристаллического содержания, срезы ногтевых пластин и смывы рук (т.1 л.д. 15);

-справкой об исследовании № Н-25 от ****, согласно которой вещество, массой 1,532 гр., изъятое у я, содержит 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона (т.1 л.д. 79);

-справкой об исследовании № Н-26 от ****, согласно которой вещество, массой 0,290 гр., изъятое у ФИО1, содержит 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона (т.1 л.д. 80);

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество, общей массой 1,352 гр., изъятое у я, содержит -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон; вещество, общей массой 0,260 гр., изъятое у ФИО1, содержит -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон (т. 1 л.д. 129-132);

-протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакет сиренево-розового цвета с надписью «Летуаль», внутри которого находятся признанные вещественными доказательствами: часть наркотического средства, два мобильных телефона «Самсунг» и «Сони Экспериа», ключ с брелоком-сигнализацией, изъятые в ходе личного досмотра у я и е (т.1 л.д. 166-168).

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 82), согласно которой он **** произвел «закладку» наркотического средства «соль» на *** в ***. При этом, положив её в основу приговора, суд считает, что, несмотря на то, что она не в полной мере соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, к тому же её содержание о самостоятельности действий ФИО1 противоречит совокупности исследованных судом доказательств, однако подсудимый подтвердил указанную явку с повинной, она подтверждает факт совершения ФИО3ым в указанный день в указанном месте преступного деяния, при этом в настоящем судебном заседании указал на совершение данного преступления им в группе лиц.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых в совокупности следует, что **** в ночное время в ходе патрулирования *** ими были задержаны двое молодых людей, впоследствии установленных как ФИО1, и я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, у которых в ходе личного досмотра в присутствии приглашенных понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства, приготовленные к сбыту и размещенные в удобной для этого упаковке.

Их показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, выступивших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, которые подтвердили факт производства, ход и результаты указанных процессуальных действий, а именно обнаружение и изъятие из верхней одежды ФИО1, наркотического средства, упакованного в фольгированные свертки, а также мобильных телефонов.

Им же не противоречат показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, подтвердившего, что у него в производстве находился материал проверки по факту изъятия у ФИО1 и я, наркотических средств, и он принимал по данному факту добровольную явку с повинной у ФИО1

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее ему незнакомых свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколами личных досмотров ФИО1 и я в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в результате которых у последних были обнаружены фольгированные свёртки с веществом белого цвета кристаллического содержания; справками о проведенном химическом исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми указанные вещества являются наркотическим средством 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака незаконного сбыта «группой лиц по предварительному сговору», так как действия е, я, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и неустановленного следствием лица, заранее объединившихся для совершения преступления, были согласованными, слаженными, с заранее распределенными ролями каждого в совершении преступления, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотического средства.

Как установлено судом, ФИО1, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорилось с я о совершении сбыта наркотического средства при обстоятельствах, указанных следствием, а именно, что ФИО1 приобретет у неустановленного следствием лица наркотическое средство 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, общей массой не менее 1,822 гр., образующей крупный размер, часть которого передаст по предварительной договоренности я, который будет хранить данное наркотическое средство при себе в целях дальнейшего осуществления его непосредственного сбыта путём совместного с ФИО1, размещения «закладок» на территории ***, за денежное вознаграждение, которое я должен был получить от ФИО1, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и я в отношении которого вынесен обвинительный приговор, были задержаны сотрудниками полиции, а приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого и я в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

По мнению суда, такая схема сбыта наркотических средств подсудимым, действовавшего по предварительному сговору с другими лицами, свидетельствует о заранее четком распределении ролей, конспирации и стремлении подсудимого максимально обезопасить себя, а также о том, что наркотическое средство сбывалось подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

Размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, которое указанные лица намеревались сбыть, суд на основании Постановления Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», признает крупным, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака сбыта «в крупном размере».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в период совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ и алкоголя не страдает (т. 1 л.д. 148-149).

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно и логично давал пояснения, по существу отвечал на постановленные вопросы, то суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление является особо тяжким преступлением, имеющее повышенную степень общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет награды за достижения в спорте, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, службы, молодой возраст.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким преступлением, имеющее повышенную степень общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимого, а также характер основного назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, в период времени с **** по ****.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней, с содержанием в следственном изоляторе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: полимерный пакет с оставшейся частью наркотического вещества и элементами первоначальной упаковки, пакет с элементами первоначальной упаковки после проведения экспертизы по изъятым смывам с рук и срезам ногтевых пластин, согласно квитанции ** от ****, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; мобильные телефоны марок «*» и «*», ключ с брелоком и брелоком-сигнализации от автомобиля, переданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по *** – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.С. Данилова