Приговор № 1-178/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №1 -178/2017

Поступило в суд 31.05.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь у <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, увидел у последнего один заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ), номиналом «5 000 рублей», серии «ба» №. В этот момент у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного вышеуказанного банковского билета ЦБ РФ номиналом «5 000 рублей», серии «ба» №. После чего, ФИО4 взял у ФИО1 данный заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ для его последующего сбыта.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, умышленно, в целях сбыта, храня непосредственно при себе один заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом «5 000 рублей», серии «ба» №, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут умышленно сбыл продавцу данного магазина ФИО2 вышеуказанный заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом «5 000 рублей», серии «ба» №, используя его в качестве средства платежа за приобретенные им продукты питания и алкоголь.

Таким образом, ФИО4 умышленно хранил в целях сбыта и умышленно сбыл один заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, номиналом «5 000 рублей», серии «ба» №, в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, и ввиду отсутствия платежеспособности у данного заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, причинил своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный вред в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Бутов А.Н. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную и положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит для этого оснований.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО4 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 5 000 рублей 00 копеек в его пользу в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования гражданского истца ФИО3 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО4 данные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО4 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковский билет ЦБ РФ, номиналом «5 000 рублей», серии «ба» №ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же;

- СиДи-Эр – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ИП «ФИО3», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий Е.Г. Коновалова