Приговор № 1-178/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Стасюка С.

подсудимой: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, с образованием 9 классов, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <дата><......> районным судом <......> области по п.

«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным

сроком 2 года;

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <......> похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник умысел на кражу денежных средств принадлежащих ФИО2. Воспользовавшись тем, что ее противоправные действия никто не видит, ФИО1 подошла к дивану, находящемся в зале, где лежала книга, в которой находились денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие ФИО2, <......> из корыстных побуждений похитила данные денежные средства в сумме <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ФИО2 Т на сумму <......> рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда, о чем в деле имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель Стасюк С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни и ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, назначив ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 не назначать.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: стеклянную банку и пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий ее исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <......> районного суда <......> области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стеклянную банку и пакет - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.