Постановление № 1-90/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017 г.


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мамонтово «8» ноября 2017 года.

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б.,

с участием государственного обвинителя: Дроздова Е.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника: Жирякова С.А., представившего удостоверение № и ордер №

Горобцова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

Завалишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Кривых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Корчино, Мамонтовского района, Алтайского края, гражданина РФ, образование среднее, холост, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, пенсионер, инвалид 3 группы, проживающего ул. <адрес>, с. Корчино, Мамонтовского района Алтайского края, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Дупленская, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ул. <адрес>, с. Корчино, Мамонтовского района Алтайского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Корчино, Шарчинского района, Алтайского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего СПК «Корчинский», сторож, не военнообязанного, зарегистрированного ул. <адрес>, с. Корчино, Мамонтовского района Алтайского края, проживающего ул. <адрес>, с. Корчино, Мамонтовского района, Алтайского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, проходя мимо усадьбы дома, расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Корчино, ул. <адрес>, увидел на территории данной усадьбы три металлических трубы и металлическое ограждение, которые решили похитить. О своем преступном умысле ФИО3 рассказал ФИО2 и ФИО1 и предложил им совместно с ним совершить кражу трех металлических труб и металлического ограждения, находящихся на усадьбе дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Корчино, ул. <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На предложение ФИО3, ФИО2 и ФИО1 согласились, вступив, таким образом, в преступный сговор для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находясь около усадьбы дома, расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Корчино, ул. <адрес>, обговорили план своих совместных преступных действий, а именно то, что сначала они пройдут на усадьбу указанного выше дома, где каждый из них возьмет в руки и вынесет за территорию данной усадьбы по одной металлической трубе, а после чего, они все втроем вернуться на усадьбу и совместными усилиями вынесут металлическое ограждение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение трех металлических труб и металлического ограждения, группой лиц по предварительному сговору, группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанного плана, ФИО3, ФИО2, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли на усадьбу дома, расположенную по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Корчино, ул. <адрес>, где каждый их них взял по одной металлической трубе длиной 1,5 метра каждая, диаметром 60 мм, толщиной металла 2 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей за трубу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 и вынес за территорию усадьбы дома, тем самым похитив, а после чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанного плана, вернулись на усадьбу дома и совместными усилиями вынесли ограждение металлическое, выполненное из арматуры с наваренными прутками длиной 3 метра, шириной 50 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО4 и вынесли его за территорию усадьбы указанного дома, тем самым <данные изъяты> похитив, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 прекратить в связи с состоявшимся примирением, причиненный преступлением вред ими заглажен. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО3, его защитник Жиряков С.А. с ходатайством потерпевшей ФИО4 согласны. ФИО3 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил.

Подсудимый ФИО2, его защитник Горобцов А.А. с ходатайством потерпевшей ФИО4 согласны. ФИО2 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1, его защитник Завалишин С.В. с ходатайством потерпевшей ФИО4 согласны. ФИО1 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил.

Возражений со стороны участников процесса не поступило.

Прокурор Дроздов Е.С. не возражал относительно удовлетворения ходатайства с учетом мнений сторон, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с состоявшимся примирением подсудимых с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ, так как препятствий к этому не имеется.

Выслушав заявленное потерпевшей стороной ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с ходатайством, суд считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом данных о личности каждого подсудимого, прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 на момент совершения преступления и рассмотрения дела являются не судимыми, примирились с потерпевшей стороной и возместил причиненный им вред, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело №1-90/2017 г в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи со состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.Б.Сильнова.