Приговор № 1-90/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 17 октября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос.обвинителя - прокурора Рубцовского района Земских Ю.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> в <адрес>, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> и летней кухни, расположенной во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, через незапертую входную дверь, прошел в веранду дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в веранде <адрес> в <адрес> руками выставил оконную раму, расположенную на южной стене и через образовавшийся оконный проем пролез в указанный дом, осуществив незаконное проникновение в жилище и прошел в кухню, где действуя тайно, ФИО1 взял с печи отопления большую дверцу, принадлежащую Потерпевший №1, оцененную потерпевшей в 250 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественнрго вреда собственнику, действуя тайно, подошел к входной двери летней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, рукой открыл металлический крючок на входной двери и через открытую дверь прошел в помещение летней кухни, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда действуя тайно, взял с печи отопления имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: большую дверцу с печи отопления, оцененную потерпевшей в 250 рублей, маленькую дверцу печи отопления, оцененную потерпевшей в 250 рублей, плиту накаливания печи отопления, оцененную потерпевшей в 1500 рублей и вышел с похищенным имуществом из помещения летней кухни.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился, впоследствии, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причин материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, данное ходатайство заявлено своевременно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно сведений КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверке показаний на месте совершения преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд признает отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение побудило ФИО1 совершить преступление, что подтверждается материалами дела.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется, удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая его материальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с нецелесообразностью, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, с учетом личность подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, выше установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две дверцы и плиту накаливания печи отоплениепереданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку(л.д.<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО3 _______________________

«17» октября 2017 года.

Приговор вступил в законную силу «___» ________ 2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-90/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО3