Приговор № 1-90/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 31 октября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 03 час. 00 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 и ФИО2, находившихся возле дома по адресу: <адрес>, по обоюдному согласию, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение <данные изъяты> принадлежащим Л., без цели хищения (угон), с целью прокатиться. Вступив в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были совместно и согласованно подойти к автомобилю Л. находившемуся возле дома по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 должен был сесть за руль автомобиля и находившимися в замке зажигания ключами запустить двигатель, а ФИО1 должен был сесть на переднее пассажирское сиденье, тем самым ФИО2 и ФИО1 должны были неправомерно завладеть данным автомобилем, чтобы покататься.

ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему автомобилем и желая этого, для использования данного автомобиля для поездки в личных целях, приступили к реализации своего преступного умысла, а именно в период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 03 час. 00 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, подошли к <данные изъяты> находившемуся возле дома по адресу: <адрес>, где убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери проникли в салон автомобиля, при этом ФИО2, действуя единым умыслом с ФИО1, совместно и согласованно, согласно ранее разработанным преступным ролям, сел на водительское сидение автомобиля и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО1 на данном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым совершили неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Л., без цели хищения (угон).

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший, согласно материалам дела, не возражают против заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Обвинение по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласились подсудимые, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимых не оспаривается.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в совершении угона участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, подсудимым верно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством нет.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: не работает, проживает с родителями, по характеру вспыльчивый, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, на административной комиссии при администрации Ребрихинского сельсовета не рассматривался, жалоб от соседей не имеет (л.д.77).

Как следует из справок медучреждения ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.85).

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье главы 20 КРФоАП (л.д.79-82).

Подсудимый ФИО2 участковым полиции характеризуется следующим образом: зарегистрирован в <адрес>, нигде не работает, живет на случайные заработки, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

Согласно справкам медучреждения ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье гл.20 КРФоАП (л.д.100-103).

Учитывая данные о личности подсудимых, адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимые в содеянном признались и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, имеют удовлетворительные характеристики, а также суд признает как активное способствование расследованию преступления, признательные показания подсудимых данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе проверки показаний на месте. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимым.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2 суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимых, требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых, суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - находящийся на хранении у потерпевшего Л. надлежит оставить последнему.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак «А 073 РО 22», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 - оставить последнему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева