Приговор № 1-90/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

№ 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 02 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Качура М.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Цилковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ** года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование № классов, холостого, работающего разнорабочим по найму, невоеннообязанного, судимого:

- 14 января 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 04.03.2014 по отбытию срока;

- 26 января 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ мера наказания к лишению свободы 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условный срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Бийского городского суда от 29 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, ФИО5, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находились ФИО1 и ФИО2 это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО1 под угрозой применения насилия к ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО5 11 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, угрожая применением насилия в отношении ФИО2, потребовал от ФИО1 передать ему в течение 5 минут денежные средства в сумме 600 рублей, высказав намерения в случае отказа причинить вред здоровью ФИО2 ФИО1, видя агрессивный настрой ФИО5, в силу сложившихся между ними взаимоотношений, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО2, данное требование и угрозу восприняла реально, передала ему денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым, ФИО5 совершил в отношении нее вымогательство. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Кроме того, 13 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, ФИО5, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где также находились ФИО1 и его ФИО2. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО1 под угрозой повреждения имущества принадлежащего последней, а также под угрозой применения насилия к ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО5 13 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, потребовал от ФИО1 передачу ему денежных средств в сумме 300 рублей, высказав намерения повредить межкомнатную дверь, однако ФИО1 передать ФИО5 денежные средства отказалась. После чего, ФИО5 продолжая свои преступные действия, схватил рукой ФИО2 за волос, не причиняя ей физической боли, угрожая применением насилия в отношении последней, потребовал от ФИО1 передать ему в течение 5 минут денежные средства в сумме 300 рублей, высказав намерения в случае отказа причинить вред здоровью ФИО2. ФИО1, видя агрессивный настрой ФИО5, в силу сложившихся между ними взаимоотношений, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО2 данное требование и угрозу восприняла реально, передала ему денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым, ФИО5 совершил в отношении нее вымогательство. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что преступления он не совершал. 11 и 13 ноября 2016 года денежные средства в размере 600 рублей и 300 рублей он не вымогал, угроз в адрес ФИО1 и ФИО2 не высказывал, насилие к ним не применял. ФИО1 и ФИО2 его оговаривают. ФИО2 постоянно провоцирует скандалы. Поскольку ФИО2 болеет, то ФИО1 ее постоянно защищает. Он не против продать квартиру, но с выделением его доли. Он сам зарабатывает деньги и живет на них, совместное хозяйство с ФИО1 и ФИО2 он не ведет.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в вымогательстве имевшем место 11 и 13 ноября 2016 года его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО5 находится в запойном состоянии. 11 ноября 2016 ода она болела, принимали сильные препараты. Она помнит, что был конфликт, что она давала ФИО5 деньги. В период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут она находилась дома. ФИО2 была на кухне. Она услышала шум и вышла в зал. ФИО2 ей сказала, что Т.В. ей угрожал и требовал деньги. Она себя плохо чувствовала, опасалась за жизнь и здоровье ФИО2 и дала Т.В. деньги, какую сумму она не помнит. 13 ноября 2016 года ей надо было идти в больницу. Т.В. стоял в дверях и не пускал ее. ФИО2 попросила Т.В. ее выпустить в больницу, на что он взял ФИО2 за волосы и потребовал деньги. Разбил дверь туалет. Она дала Т.В. 200 рублей. 11 и 13 ноября 2016 года после получения денег Т.В. ушел из дома и приобрел спиртное. Т.В. нигде не работает, жил на ее денежные средства и заработную плату ФИО2

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве потерпевшей в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с Т.В. и ФИО2. Т.В. злоупотребляет спиртным, нигде не работает, совместного хозяйства они с ним не ведут, имущество, находящееся в доме ему не принадлежит. Он источника дохода не имеет, ничего не приобретает, даже продукты питания. На этой почве у них часто происходят ссоры, скандалы. 11.11.2016г. в утреннее время она ушла в больницу на медицинские процедуры и вернулась домой 11.11.2016г. около 12 часов 30 минут и находилась в своей комнате. К ней в комнату зашел Т.В. и стал просить у нее деньги на спиртное. Она ответила Т.В. отказом, и он сильно рассердился на нее, стал вести себя агрессивно, бегать по комнатам, пинать и бить мебель. ФИО2 просила его успокоиться. Она вышла из своей комнаты и на кухне увидела, что ФИО2 сидит на стуле за столом, а Т.В. удерживает ее рукой за шею, придавливая ее к столу. Затем Т.В. отпустил ФИО2, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Ей стало известно, что Т.В. порвал мочку уха ФИО2. Затем Т.В. сказал ей, что ему нужны деньги в размере 600 рублей, и если она в течении 5 минут не даст ему денег, то ей и ФИО2 будет плохо. Она сильно испугалась Т.В., опасалась применения насилия, с учетом ссор имевших место ранее, агрессивного поведения, и отдала Т.В. деньги в сумме 600 рублей и он ушел из квартиры. 13.11.2016г. около 14 часов 30 минут Т.В. перегородил ей выход из квартиры и требовал нее деньги в сумме 300 рублей, угрожая повреждением имущества. Она ответила Т.В. отказом, он сильно рассердился на нее. После отказа Т.В. стал кричать, вести себя агрессивно, ударами ноги разбил дверь. Выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью и сказал, если она ему не даст денег в течении 5 минут, то он сделает больно ФИО2, при этом он схватил ФИО2 за волос. Она испугалась, что Т.В. применит к ФИО2 насилие и причинять ей телесные повреждения, отдала ему деньги в сумме 300 рублей. ФИО5 постоянно требует у нее деньги, сам себя не обеспечивает. 11 и 13 ноября 2016 года вымогал у нее деньги, его угрозы о применении к дочери ФИО2 насилия она восприняла реально, в связи с чем она передала Т.В. деньги. Каких-либо долговых обязательств ни у нее, ни у дочери, перед Т.В. нет, никакого источника дохода Т.В. не имеет (л.д. 25-26, 64-65).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, противоречия объяснила давностью, а также приемом лекарственных средств.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания на стадии дознания, из которых следует, что Т.В. злоупотребляет спиртным, не работает, совместного хозяйства ни она, ни ФИО1 с ним не ведут, он не покупает даже продуктов питания. 11 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут она, находясь дома с ФИО1 и Т.В., услышала, что последний прошел в комнату к маме и просил у нее деньги на спиртное. После того, как ФИО1 отказалась дать Т.В. деньги, он стал кричать на нее, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она сделала Т.В. замечание, Т.В. в этот момент находился в кухне. Он продолжал ругаться и между ними произошла ссора. В ходе ссоры Т.В. левой рукой нанес ей удар в область правого уха, причинив телесные повреждения и физическую боль. Затем Т.В. взял ее рукой за шею и придавил к кухонному столу. Когда в кухню зашла ФИО1 то Т.В. убрал от нее руки, продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она сказала ФИО1 что Т.В. нанес ей удар. Сам Т.В. в этот момент требовал от ФИО1 деньги. Он кричал: «Дай мне 600 рублей, а если не дашь денег через 5 минут, то Вам будет плохо». После этого мама передала Т.В. деньги. Т.В. взял деньги, ушел из дома и вернулся в состоянии алкогольного опьянения. 13.11.2016 около 14 часов 30 минут мама собралась идти ставить укол. Т.В. тоже находился в квартире. Она услышала, какой-то стук, выйдя в коридор, увидела, что дверь в санузел имеет повреждения. Т.В. опять требовал от ФИО1 деньги. Она и ФИО1 делали ему замечания. Т.В. сказал маме, что если она не даст ему 300 рублей, то он сделает ей (ФИО2) больно, при этом он правой рукой взял ее (ФИО2) за волос. ФИО1 увидев происходящее дала деньги Т.В., который взяв деньги ушел из дома (л.д. 37-38, 76-77).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что Д-вы приходятся ей родственниками, она с нами поддерживает отношения. Ей известно, что Т.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и находится на иждивении ФИО1 и ФИО2, каждый день требует от ФИО1 деньги. 13.11.2016 г. около 15 часов, ей позвонила ФИО1, которая находилась в взволнованном состоянии и рассказала, что Т.В. требовал у нее деньги на спиртное. Когда ФИО1 ответила Т.В. отказом, то он снова устроил дома скандал, взял ФИО2 за волос и высказал требование о передаче денег по угрозой применения насилия. Испугавшись за ФИО2 она передала ему деньги (л.д. 84-85).

Свидетель ФИО3, УУП ОП «Приобский», суду пояснил, что по роду служебной деятельности на протяжении многих лет знаком с ФИО5 Характеризует его с отрицательной стороны. Ему известно, что ФИО5 систематически вымогал денежные средства у матери. Ему стало известно, что ФИО5 в очередной раз вымогал деньги около 500 рублей у ФИО1, при этом пострадала сестра подсудимого.

Кроме приведённых выше показаний вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО1 пояснила, что 11 и 13 ноября 2016 года ФИО5 вымогал у нее денежные средства. Под угрозой применения насилия она отдала ФИО5 600 и 300 рублей (л.д. 80-81);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО2 пояснила, что 11 и 13 ноября 2016 года ФИО5 вымогал у ФИО1 денежные средства под угрозой применения насилия. ФИО1 отдала ФИО5 600 и 300 рублей. (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016г., в котором зафиксирована обстановка в <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 8-10).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, суд признает более достоверными показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют показания, данные в суде. Кроме того, оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Анализируя показания потерпевшего, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исследованные показания полностью согласуются друг с другом, объективно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами.

Доводы подсудимого и защиты о том, что данные преступления он не совершал, потерпевшие и свидетели его оговаривают, в том числе из-за раздела квартиры, суд признает несостоятельными и недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого допрошенными потерпевшей и свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО2 и потерпевшая в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к ФИО5 не испытывают, после совершения преступлений они проживали с подсудимым в одной квартире. ФИО1 ФИО2 не отрицали намерения разделить квартиру, объясняя это невозможностью совместного проживания. ФИО3 подтвердил показания потерпевшей и ФИО2 В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, потому расценивает указанные доводы как избранный способ защиты.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО5 установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 11 ноября 2016 года по ч. 1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по эпизоду от 13 ноября 2016 года по ч. 1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Суд считает установленным в действиях ФИО5 квалифицирующего признака «совершение вымогательства под угрозой применения насилия», поскольку из исследованных доказательств следует, что ФИО5 11 и 13 ноября 2016 года требовал у ФИО1 передачи денежных средств в установленный им короткий срок с момента предъявления соответствующего требования, при этом высказывал слова угрозы применения насилия. С учетом сложившихся обстоятельств, поведения подсудимого, ФИО1 высказанные угрозы восприняла реально.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение Деревянным инкриминируемых преступлений «в состоянии алкогольного опьянения», поскольку из исследованных доказательств не следует, что 11 и 13 ноября 2016 года подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также, суд считает необходимым в описании преступного деяния от 13 ноября 2016 года уточнить, что ФИО1 отказалась передать денежные средства ФИО5, а не ФИО1 Данные обстоятельства следуют из исследованных доказательств, никем не оспариваются, не влияют на квалификацию содеянного и доказанность вины подсудимого, по своей сути является технической ошибкой.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленные оконченные корыстные преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит.

В соответствии с актом № ФИО5 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в лечении.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его родственников, достижения в спорте.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО5, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом судимости по приговору Бийского городского суда от 14.01.2013, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, судом в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Исследованными доказательствами не подтверждается совершение ФИО5 инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, данных о том, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого судом не получено.

ФИО5 имея непогашенные судимости, а также будучи условно осужденным за аналогичные преступления, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании становиться на путь исправления, а также исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 26 января 2016 года ФИО5 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.163 УК РФ.

Исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и поэтому оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 назначается по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО5 ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного и судебного следствия, подлежат взысканию с Т.В., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, и оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч.1 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 11.11.2016) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 13.11.2016) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда от 26.01.2016 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 02 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в сумме 3795 рублей, из них 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования, в сумме 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии судебного производства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский