Приговор № 1-17/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвенского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находился в домовладении последней, расположенном по адресу: <адрес>. В доме, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, на бытовой почве, произошла ссора, в ходе которой подсудимый, из личной неприязни, решил причинить потерпевшему телесные повреждения. С этой целью ФИО2, взял стоявшую в кухне кувалду и используя её в качестве оружия, умышленно нанес сидевшему на диване Потерпевший №1 один удар в область левого колена и один удар в правую часть головы, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы левого коленного сустава, не повлекшей вреда здоровью, ушибленной раны в области правой брови, повлекшую легкий вред здоровью и закрытого консолидированного перелома нижней стенки правой глазницы, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, причинило средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, но при этом пояснил, что Потерпевший №1 первым схватил какой-то предмет и пытался нанести ему удар, поэтому он взял кувалду и ударил его два раза.

По обстоятельствам дела подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, в явке с повинной ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, он, в ходе ссоры, причинил кувалдой Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 11).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из колонии-поселения, он приехал в <адрес>, зашел домой к Свидетель №1 и стал с распивать с ней спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли её сожитель Свидетель №3 и Потерпевший №1, с которым у него сложились давние неприязненные отношения. Потерпевший №1 стал выгонять его из дома, между ними произошла ссора, и он решил причинить ему телесные повреждения. В тот момент когда Потерпевший №1 сидел на диване в кухне, он взял стоявшую на полу кувалду и нанес ему два удара, первый пришелся в область колена, а второй в правую часть головы, отчего тот упал на пол и потерял сознание, а он ушел из дома (л.д. 60).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме у Свидетель №1 у него произошла ссора с ФИО2, они были выпивши, ругались друг на друга, но при этом он его не бил, драться на него не кидался, ничем ему не угрожал, а сказал покинуть дом. ФИО2 собрался уходить, а он сел на диван в кухне и стал смотреть телевизор и в этот момент ФИО2 неожиданно взял кувалду и нанес ему два удара, один в область левого колена, второй по голове, в область правого глаза, отчего он упал на пол и на некоторое время потерял сознание. От ударов у него отекло колено и была рассечена бровь. В больницу он обратился через несколько дней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты> показал, что при поступлении Потерпевший №1 в больницу ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены застарелая рана в области правой брови и подкожная гематома левого коленного сустава, которые по внешним признакам образовалась за несколько дней до осмотра.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены повреждения головы в виде застарелой ушибленной раны в области правой брови, причинившее легкий вред здоровью и закрытый консолидированный перелом нижней стенки правой глазницы, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также повреждение нижней конечности в виде подкожной гематомы левого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью.

Закрытый консолидированный перелом нижней стенки правой глазницы образовался более 3-4 недель на момент проведения рентгенографии (ДД.ММ.ГГГГ), подкожная гематома левого коленного сустава образовалась в период времени, не превышающий 15 суток на момент осмотра в больнице – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 показали в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в доме находились ФИО1 и Потерпевший №1 Между ними произошла ссора, Потерпевший №1 стал выгонять ФИО2 из дома, но при этом не бил его и не угрожал, они не дрались, а просто ругались друг на друга. В тот момент, когда Потерпевший №1 сел на диван и стал смотреть телевизор, ФИО2 взял стоявшую в кухне кувалду, которой они колят дрова, и попытался ударить его по голове, но промахнулся и удар пришелся по ноге, после чего сразу же нанес второй удар по голове, от которого Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание.

Кромы вышеприведенных доказательств о виновности подсудимого свидетельствуют:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в кухне в доме <адрес>, была обнаружена кувалда, которой со слов присутствующего при осмотре ФИО2, он нанес два удара потерпевшему.

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что обнаруженная кувалда состоит из металлического молота высотой <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 в ходе ссоры причинил ему кувалдой телесные повреждения (л.д.9).

Оценив показания ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 следует, что он допрашивался в присутствии адвоката и предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких либо замечаний и заявлений по окончании допроса не поступало.

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 схватил какой-то предмет и пытался первым нанести удар, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3., пояснивших в судебном заседании, что в ходе ссоры в руках у Потерпевший №1 никаких предметов не было, он не угрожал ФИО2 и не пытался его ударить, а когда сел на диван и стал смотреть телевизор подсудимый неожиданно взял кувалду и нанес ему два удара.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 суд признает достоверными доказательствами, потому что они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с протоколом явки с повинной и показаниями подозреваемого ФИО2, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта, не противоречат другим доказательствам.

Таким образом, сопоставив между собой исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе ссоры с потерпевшим, из личной неприязни решил причинить ему телесные повреждения. С этой целью он взял кувалду и используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область левого колена и один удар в правую часть головы, причинив телесные повреждения конечности и головы, одно из которых в виде закрытого консолидированного перелома нижней стенки правой глазницы, причинило средней тяжести вред здоровью.

Мотив совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений, предмет, используемый в качестве оружия безусловно свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.1-2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, связанное с туберкулезом, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Регистрации и постоянного места жительства подсудимый не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит, а оснований для изменения категории совершенного преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку присутствует отягчающее обстоятельство.

Видом исправительного учреждения ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строго режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, регистрации и постоянного места жительства не имеет, не работает, иждивенцев не содержит, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кувалду – возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвенский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих