Приговор № 1-17/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

уг. дело №1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Ломакина И.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7, ее представителя адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение № выданное 17.11.2016г и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Гармашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО6, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по 24 километру автодороги «Курск – Льгов – Рыльск – гр. с Украиной», проходящему по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это же время, пешеход ФИО1, приступила к переходу проезжей части участка 24 километра автодороги «Курск – Льгов – Рыльск – гр. с Украиной» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой пешеходного перехода 1.14.1 «зебра», по направлению справа налево относительно движения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», Приложением 1 к ПДД РФ, Приложением 2 к ПДД РФ и другими нормативными актами, касающимися порядка и безопасности дорожного движения.

В пути следования ФИО6, проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на управляемом им автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в направлении <адрес> по 24 километру автодороги «Курск – Льгов – Рыльск – гр. с Украиной» в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО6, осуществляя движение на управляемом им автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> по участку 24 километра автодороги «Курск – Льгов – Рыльск - гр. с Украиной» в населенном пункте <адрес>, со скоростью около 60 км\ч, не принял во внимание сложившиеся дорожные и метеорологические условия, в частности, ограниченную видимость в направлении движения в темное время суток, а также моросящий дождь и мокрое дорожное покрытие, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», имея возможность заранее для себя его обнаружить на расстоянии 80,50 метров, не избрал безопасной скорости движения, которая позволила бы ему в случае необходимости, уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта автотехнической судебной экспертизы №/З от ДД.ММ.ГГГГ, остановочный путь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при торможении в условиях места происшествия и скорости движения 60 км\ч определяется равным 45.3 м. Сравнивая значения остановочного пути транспортного средства при скорости движения 60 км\ч (45.3 м.) со значением расстояния заданного в исходных данных (80.5 м.), можно прийти к выводу о том, что при заданных исходных данных указанное расстояние достаточно для остановки автомобиля двигающегося со скоростью 60 км\ч и как следствие этого водитель имел техническую возможность полностью остановить управляемый им автомобиль до ближайшей границы горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ «зебра».

Кроме того, водитель ФИО6 осуществлял движение в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой пешеходного перехода 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть в направлении справа налево относительно его движения и, пересекая разметку пешеходного перехода 1.14.1, водитель ФИО6 совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся на тот момент на разметке пешеходного перехода 1.14.1, на крайней левой полосе движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которая была госпитализирована в ОБУЗ ГКБ № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения:

головы - <данные изъяты>

шеи - <данные изъяты>

туловища - <данные изъяты>

конечностей - <данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения состоят в связи друг с другом, то есть должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности как тупая сочетанная травма тела, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком с компонентами геморрагического.Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Защитник – адвокат Ломакин И.И., ходатайство подсудимого поддержал. Учитывая, что государственный обвинитель - заместитель прокурора Мисенко Д.А., потерпевшая ФИО7, ее представитель – адвокат Зенков А.Г., дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, при котором была причинена смерть ФИО1 Преступление было совершено подсудимым по неосторожности, поскольку он, нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, так как он не уделял должного внимания сложившейся дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 суд учитывает, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.155-156), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, которые не были известны органам следствия (л.д.31), добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей (л.д. 86, 266), оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления – непосредственно после совершения преступления по единому номеру службы спасения «112» сообщил о дорожно-транспортном происшествии и просил направить скорую медицинскую помощь для оказания помощи пострадавшей в происшествии потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, находящейся на его иждивении, жены – ФИО5 (справка УЗИ № от 06.06.2018г, справка администрации <адрес> № от 08.06.2018г). Согласно представленной подсудимым ФИО6 справке (осмотр офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ), у него имеется заболевание, связанное со зрением (сложный гиперметропический астигматизм..), однако исходя из характера данного заболевания, оно не может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не относится к числу заболеваний, препятствующих праву управлять транспортными средствами, не отражается на его трудоспособности. Отягчающие наказание ФИО6 обстоятельства отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Эти положения закона учитываются судом при назначении наказания подсудимому ФИО6.

При назначении наказания ФИО6 судом учитываются данные, характеризующие его личность.

По месту жительства – администрацией Ворошневского сельсовета <адрес>, по месту работы – ИП ФИО3, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району ФИО6 характеризуется положительно – вежливый, трудолюбивый, дисциплинированный, среди друзей пользуется авторитетом, общественный порядок не нарушает, жалобы о недостойном поведении не поступали (л.д.164,167,171).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО6 не состоит (л.д.174, 176).

ФИО6 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 112- 113).

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, его семейного положения и материального положения его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Поскольку преступление было совершено ФИО6 в момент управления им транспортным средством, и при этом он допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти потерпевшей ФИО1 суд приходит к выводу о применении к ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Принимая во внимание необходимость обеспечения приговора и отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО6 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак <***>, правое боковое зеркало заднего вида, две пластиковые заглушки переднего бампера с автомашины АУДИ 80, государственный регистрационный знак <***>, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать по принадлежности ФИО6, шерстяной носок и пару зимних ботинок, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок <данные изъяты> года с удержанием в доход государства 20 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционной период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

правое боковое зеркало заднего вида, две пластиковые заглушки переднего бампера с автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району передать по принадлежности ФИО6; шерстяной носок и пару зимних ботинок – уничтожить;

автомобиль марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО6, полагать возвращенным ему же, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Н.С. Акимова

Секретарь С.И. Гармашова