Приговор № 1-17/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемисиновского района Воробьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037 от 14.03.2014 г., выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер №033415 от 22.05.2018 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее судимого:

23 мая 2013 года Черемисиновским районным судом Курской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 июля 2013 года Черемисиновским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору суда от 23.05.2013 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.11.2015 года по отбытии срока;

17 марта 2017 года Черемисиновским районный судом Курской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.09.2017 года по отбытии срока;

в отношении ФИО1 избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил 12.02.2018 года угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, поскольку у последней имелись основания опасатьсся осуществления этой угрозы, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года примерно в 01 час 00 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>,произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникло чувство неприязни и агрессии по отношению к Потерпевший №1 После чего ФИО1, желая запугать Потерпевший №1, взял с кухонного стола, находящегося в кухне дома, нож и, держа его в правой руке, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последней угрозу убийством, сказав, что сейчас ее убьет, не имея при этом умысла на убийство. Находившийся в доме в это время Свидетель №1, видя, что Потерпевший №1 угрожает опасность, вырвал у ФИО1 из руки нож и бросил его на стол. В дальнейшем ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, поскольку убивать ее не хотел. Вместе с тем, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, так как он был агрессивно настроен в отношении нее, данная угроза была высказана непосредственно в ее адрес и у того в руке находился нож, которым он мог причинить смертельное ранение. ФИО1 осознавал, что своими действиями угрожает убийством Потерпевший №1 и желал этого, действуя с целью создания у последней представления о реальной возможности осуществления этой угрозы.

Кроме того, 17 июля 2017 года по решению Ленинского районного суда г.Курска, вступившему в законную силу, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 06 сентября 2020 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с возложением на него следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

15 сентября 2017 года ФИО1 освободился из места лишения свободы – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания, назначенного по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 17.03.2017 года, и 09.10.2017 был поставлен на профилактический учет в ФИО2 МО МВД России «Щигровский», где он был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в ФИО2 поднадзорного лица на регистрацию, ему было вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснен порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, разъяснена ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и дополнительных ограничений и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения, умышленно, в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, неоднократно (30.10.2017 года, 27.11.2017 года, 25.12.2017 года) нарушал установленные судом ограничения и обязанности: не являлся на регистрацию в ФИО2 МО МВД России «Щигровский», за что постановлениями начальника ФИО2 и мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 09.11.2017, 05.12.2017 и 28.12.2017 соответственно, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП. Кроме того, 09.11.2017 ФИО1 было вынесено повторное предупреждение с разъяснением порядка отбывания административного надзора и недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Черемисиновского районного суда Курской области от 10.01.2018 ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с графиком прибытия на регистрацию, утвержденным руководителем органа внутренних дел.

Не смотря на данное решение, ФИО1 продолжил нарушать установленные судом административные ограничения, а именно: 13.01.2018 при проверке в 23 часа 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, то есть совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, за что постановлением мирового судьи от 26.01.2018 года, вступившим в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП.

Помимо этого, 06.03.2018 года ФИО1 находился в 23 часа 00 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением административного органа от 07.03.2018 года был привлечен к административной ответственности. При этом, находясь в ночное время, то есть в 23 часа 00 минут, вне места жительства, ФИО1 совершил нарушение административного ограничения, возложенного на него решением суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал и показал, что 12 февраля 2018 года примерно в 01 час ночи во время совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и Потерпевший №1, между ним и последней возникла ссора, в ходе которой он, разозлившись на Потерпевший №1 и с целью напугать ее, взял в правую руку с кухонного стола принадлежащий ему нож, направил его в сторону Потерпевший №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно, что убьет ее. Он видел, как Потерпевший №1 испугалась его угрозы. Сразу после его слов Свидетель №1 выхватил у него нож и бросил на стол. Больше он никаких действий не производил, поскольку убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел лишь ее испугать. После этого Свидетель №1 с Потерпевший №1 ушли из его дома.

Он также показал, что ему известно о вынесенном 17.07.2017 года решении Ленинского районного суда <адрес>, которым ему установлен административный надзор сроком до 06.09.2020 года и возложены ограничения, а именно: являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, и запрещено пребывать вне жилого или иного помещения в период времени с 22.00 до 6.00 часов. 15 сентября 2017 года он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После того, как он встал на учет в пункте полиции он неоднократно не исполнял установленные ограничения: неоднократно не являлся на регистрацию в пункт полиции, а также не находился дома после 22 часов 00 минут. За данные нарушения решением Черемисиновского районного суда от 10.01.2018 года в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения и он должен был два раза в месяц являться в орган внутренних дел на регистрацию. Однако, и после этого решения он неоднократно нарушил установленные в отношении него ограничения: не являлся на регистрацию и не находился дома в ночное время, когда его приезжали проверять сотрудники полиции. Вместе с тем указать конкретные даты нарушений он не смог, ссылаясь на то, что не помнит, когда это было и не отрицал того, что это происходило в те дни, которые указаны в обвинительном акте. За каждое нарушение он привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи и начальника полиции. После чего ФИО3 и ФИО4 предупреждали его об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как устно, таки письменно. Он также показал, что, действительно, 06 марта 2018 года после 22 часов его не было дома, он был в гостях у своих знакомых, где выпил спиртного и после этого пошел домой, но по дороге его остановили сотрудники полиции, после чего он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В содеянном он раскаивается.

Помимо лично признания вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 12 февраля 2018 года примерно 01 час ночи во время совместного распития спиртного в доме ФИО1 с Свидетель №1 и ФИО1 между нею и последним возникла ссора, в ходе которой ФИО1 с кухонного стола взял в правую руку нож, которым он резал продукты питания, направил в ее сторону и сказал, что если она не замолчит, то он ее зарежет. Поскольку между ними было маленькое расстояния, а ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней и он держал в руке нож, направленный в ее сторону, то она реально испугалась того, что он ее убьет и сразу замолчала. Сразу же после угрозы, высказанной ФИО1, Свидетель №1 выхватил из руки Хрипкова нож и бросил на стол. После чего она вместе с Свидетель №1 сразу же ушли из дома ФИО1 В настоящее время она помирилась с ФИО1, никаких претензий к нему не имеет, просила не наказывать его строго.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 в кухне дома последнего 12 февраля 2018 года примерно в 01 час ночи распивали спиртное, в ходе которого между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора. ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы она замолчала, но она продолжала высказывать в адрес Хрипкова нравоучения и тогда ФИО1 взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, направил его в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом угрозу убийством, а именно, что убьет ее. Он видел, как Потерпевший №1 испугалась этой угрозы, то есть побледнела и сразу замолчала, и тогда он (Свидетель №1) быстро выхватил нож из рук ФИО1 и бросил на стол. В то время, когда ФИО1 высказывал угрозу, он испугался, что ФИО1, действительно, выполнит сказанное и убьет Потерпевший №1, поскольку он был агрессивно настроен по отношению к последней и у него в руке был нож. После того, как он выхватил нож из рук ФИО1, он вместе с Потерпевший №1 сразу же ушли из дома ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ высказал в ее адрес угрозу убийством, держа в руке нож;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на л.д.8-11, в котором зафиксировано место происшествия – домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.87, согласно которому нож, изъятый 01.03.2018 при осмотре места происшествия по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию;

протоколом осмотра предметов от 14.03.2018 на л.д.90-93 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.94, из которых следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела нож общей длиной 168 см, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>.

Кроме того, суд в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния признает явку с повинной (л.д.6), которая, как подтверждается материалами уголовного дела, им была написана добровольно, соответствует требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ, является добровольным изложением этим лицом в произвольной форме обстоятельств совершения им преступления.

Помимо лично признания вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении по ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она, как старший инспектор НОАН отделения УУП и ПДН осуществляет административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и которым судом установлены административные ограничения. У неё на учёте состоит гражданин ФИО1, которому решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.07.2017 года установлен административный надзор со дня постановки в ОВД до 16.09.2020 г. и возложены следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить ему пребывать вне жилого помещения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. Кроме того, решением Черемисиновского районного суда от 10.01.2018 ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде явки один раз в месяц (а всего два раза в месяц) в орган внутренних дел на регистрацию в соответствии с графиком прибытия на регистрацию, утвержденным руководителем ОВД. Однако, после освобождения из места лишения свободы ФИО1 не явился в течение трёх рабочих дней для постановки на учёт в ФИО2, за что постановлением начальника ФИО2 от 10.10.2017 он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Впоследствии ФИО1 как в письменной форме, так и в устной неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 ч.2 УК РФ за неоднократное нарушение административных ограничений, возложенных на него судом. Однако, на все предупреждения ФИО1 не реагировал. При неоднократном посещении его после 22.00 часов его не оказывалось дома. По результатам посещения на ФИО1 составлялись акты проверок, подтверждающие отсутствие последнего по месту проживания. За данные нарушения ею и старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 на ФИО1 неоднократно составлялись административные протоколы за несоблюдение установленных административных ограничений, и впоследствии он подвергался административным наказаниям. Кроме того, 06.03.2018 она вместе с Свидетель №2 в ночное время, то есть после 22 часов, проверяла ФИО1 по месту его жительства, однако, дома его не было. В это время он находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Затем они его доставили в Черемисиновскую ЦРБ, где было проведено медицинское освидетельствование и установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, о чем Свидетель №2 был составлен административный протокол на ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также ею по факту отсутствия ФИО1 по месту жительства после 22.00 часов был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что дома не находился в ночное время в связи с тем, что знакомые позвали в гости выпить, на время он не смотрел и потому вовремя не возвратился домой. В связи с неоднократными нарушениями ФИО1 установленных административных ограничений ею был собран материал проверки и передан для принятия решения о возбуждении уголовного дела в группу дознания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что её сын ФИО1 в сентябре 2017 года освободился из мест лишения свободы. С его слов ей известно, что ему судом установлен административный надзор и, что он должен быть дома всегда в ночное время с 22:00 до 06:00 часов и ходить в полицию на регистрацию. После этого к ним домой в ночное время часто приезжают сотрудники полиции в ночное время для проверки сына. Однако, он не всегда в это время бывает дома. Она также показала, что сын не всегда ходит на регистрацию в полицию, но когда это было – она не помнит.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 06 марта 2018 года примерно в 22 часа 30 минут он, как полицейский-водитель группы обслуживания СОГ дежурной части ФИО2, совместно со старшим участковым Свидетель №2 и старшим инспектором по надзору Свидетель №5 выезжал по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, для проверки ФИО1, находящегося под административным надзором. По приезду туда оказалось, что ФИО1 дома нет. Они вместе с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 стали его искать и в ходе проведенных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1: он находился на <адрес>. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они отвезли ФИО1 в Черемисиновскую ЦРБ, где ему было проведено медицинское освидетельствование и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО4 на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 06 марта 2018 года он находился на дежурстве в ФИО2 в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23.00 часа ему позвонил старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и попросил оказать ему помощь в установлении местонахождения ФИО1, находящегося под административным надзором, поскольку при проверке вместе со старшим инспектором по надзору Свидетель №5 последнего дома не оказалось. После чего в ходе проведённых мероприятий совместно с ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №6 было установлено местонахождение ФИО1 – он находился на <адрес>. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в Черемисиновскую ЦРБ, где у него после проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ему стало известно, что на поднадзорного ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания на л.д.180-182, усматривается, что он, как старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Черемисиновского пункта полиции МО МВД России «Щигровский» по административному участку № посёлок Черемисиново, административном участке, осуществляет контроль за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. Из решения Ленинского районного суда г. Курска от 17.07.2017 года ему стало известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 06.09.2020 года с возложением на него ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов. Кроме того, решением Черемисиновского районного суда от 10.01.2018 года в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту его жительства, в соответствии с графиком прибытия на регистрацию. ФИО1 разъяснялась, как в устной форме, так и в письменной форме, уголовная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократные нарушения ограничений, возложенных на него судом, не только им, но и старшим инспектором по надзору Свидетель №5 Однако, с момента установления административного надзора ФИО1 не соблюдал установленные в отношении него ограничения: при неоднократном посещении его по месту жительства после 22:00 часов Хрипкова не было дома. По результатам посещений на ФИО1 составлялись акты проверок, подтверждающие отсутствие последнего по месту проживания, а также за несоблюдение установленных административных ограничений. За нарушения возложенных на ФИО1 судом ограничений, на последнего составлялись протоколы и он, в том числе мировым судьей, привлекался к административной ответственности. Кроме того, 06.03.2018 года примерно в 22.30 часа он совместно со старшим инспектором по надзору Свидетель №5 проверяли по месту жительства поднадзорного ФИО1, которого дома не оказалось. Впоследствии в ходе проведенных совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, последний был остановлен на <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, что впоследствии было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем он составил на ФИО1 административные протоколы по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ. В своём объяснении ФИО1 указал, что дома не находился в ночное время в связи с тем, что был пьян и решил пойти гулять. В дальнейшем, Свидетель №5 был собран материал в отношении ФИО1 и направлен в группу дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

рапортом ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН ФИО5 Свидетель №5 от 21.03.2018 года на л.д.103, из которого следует, что выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по факту неисполнения ФИО1 административных ограничений, назначенных судом;

решением Ленинского райсуда г.Курска от 17.07.2017 г. на л.д.107-109, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 06.09.2020 г. и возложены: обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения и запрет – пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;

предписанием № 84 от 15.09.2017 на л.д.110, из которого видно, что ФИО1 обязан был прибыть 15.09.2017 к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со прибытия к месту своего жительства, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ;

заключением о заведении дела административного надзора от 09.10.2017 г. на л.д.111, подтверждающего, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор;

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.10.2017 на л.д.112, из которого следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ФИО2 МО МВД России «Щигровский» один раз в месяц в последний понедельник каждого месяца;

регистрационным листом на л.д.113, из которого усматривается, что ФИО1 были установлены время, день недели и дата явки на регистрацию – последний понедельник месяца с 9.00 до 18.00 часов, а с 06.02.2018 два раза в месяц: в первый и последний понедельник месяца с 9.00 до 18.00 часов,

из предупреждений от 09.10.2017 и 09.11.2017 на л.д.114-115 усматривается, что поднадзорному ФИО1 вынесены предупреждения;

информационной карточкой на поднадзорное лицо на л.д.116, согласно которой поднадзорному ФИО1 установлен надзор с 09.10.2017 г. по 16.09.2020;

решением Черемисиновского райсуда от 10.01.2018 на л.д.117-122, из которого следует, что ФИО1 за административные правонарушения и невыполнение административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г.Курска от 17.07.2017, назначены дополнительные административные ограничения в виде явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;

графиком прибытия на регистрацию, утвержденным начальником ФИО2 06.02.2018 на л.д.123, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию ФИО2 в первый и последний понедельник каждого месяца;

предупреждением от 06.02.2018 на л.д.124, из которого видно, что 06.02.2018 г. поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение;

сторожевым листком на л.д.125, согласно которому ФИО1 является поднадзорным;

актами посещения поднадзорного от 13.01.2018 и 06.03.2018 на л.д.126-127, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 13.01.2018 с 23.10 по 23.20 и 06.03.2018 с 22.30 по 22.45 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения;

копиями административных материалов, а именно: протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 25.10.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, от 09.11.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от 07.03.2018 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.128-143), из которых усматривается, что в период с 09.10.2017 по 06.03.2018 ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений и общественного порядка;

постановлениями мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района на л.д.149-166, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 05.12.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 27.11.2017 на регистрацию; 28.12.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 25 декабря 2017 года на регистрацию; 26.01.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение обязанностей, возложенных на него решением Ленинского районного суда г.Курска – не находился дома в ночное время в 23 часа 10 минут 13 января 2018 года;

актом медосвидетельствования №7 от 06.03.2018 г. на л.д.144-145, из которого усматривается, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 06.03.2018;

постановлением о прекращении адм. производства на л.д.146, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступлений, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При проведении экспертиз соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированны.

Показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам.

Признательные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются с его же показаниями, данными на следствии, с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в суде и на следствии, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду от 12 февраля 2018 года в отношении Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является формальным и считается оконченным в момент выражения угрозы.

Судом установлено, что ФИО1, 12.02.2018 года примерно в 01 час 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на ее запугивание, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном состоянии, держа в правой руке нож и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством.

Для квалификации действий ФИО1 имеет значение, как потерпевшей воспринимались его действия и слова, исходя из сложившейся обстановки. На реальность осуществления ФИО1 угрозы указывают способ выражения угрозы, слова о том, что он ее убьет, а также то, что он при этом держал в руке нож. Принимая во внимание агрессивное поведение подсудимого, а также наличие в его руке ножа, то у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы убийством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по эпизоду от 12 февраля 2018 года в отношении Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 17.07.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 06 сентября 2020 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с возложением на него следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с момента освобождения, то есть с 15 сентября 2017 года, и до 06 марта 2018 года неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений. 06 марта 2018 года ФИО1 допустил очередное аналогичное правонарушение, сопряженное с нарушением общественного порядка, а именно в 23 часа 00 минут находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением начальника ФИО2 от 07 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности. При этом, находясь в ночное время, то есть в 23 часа 00 минут, вне места жительства, ФИО1 совершил нарушение административного ограничения, наложенного на него решением суда.

Объективная сторона данного преступления заключается в совершении ФИО1, который находится под административным надзором и ранее 4 раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, нового правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных судом ограничений, когда это деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (ст.20.21 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Ленинского районного суда г.Курска от 17 июля 2017 года административного надзора сроком до 06 сентября 2020 года, неоднократно не являлся на регистрацию в установленные дни и не находился дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя, таким образом, умышленно, т. е. осознавая общественную опасность своих действий.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него и стороны защиты не поступало. В судебном заседании обдуманно отвечал на поставленные перед ним вопросы, само его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

Совершенные ФИО1 преступления по ч.1 ст.119 и ч.2 ст.314.1 УК РФ относятся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.44), состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.45), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.47), ранее судим (л.д.19-24), а также его отношение к содеянному и все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду от 12 февраля 2018 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написание им явки с повинной на листе дела №, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку совершенное ФИО1 преступление по настоящему приговору является преступлением небольшой тяжести, а предыдущие его судимости по приговорам Черемисиновского районного суда Курской области: от 23.05.2013 года за совершение во взрослом возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и от 26.07.2013 года за совершение во взрослом возрасте умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, до настоящего времени не погашены.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1у суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также для достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что в незначительный промежуток времени после освобождения он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, то есть на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания для него оказалось недостаточно, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, что, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст.2, 43, 60 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями части 1 статьи 119 и части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, а также для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 168 мм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Щигровский» Курской области, подлежит уничтожению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 12 февраля 2018 года и ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ст.119 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 168 мм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Щигровский» Курской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева