Определение № 5-32/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.05.2017 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнову С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2017 в Боготольский районный суд Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направленное ЛО МВД России на ст. Ачинск, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на ст. 28.7 КоАП РФ (административное расследование).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

Как следует из представленных в суд материалов, 16.03.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

05.04.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержали документов, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования. Данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, все объяснения даны в день совершения ФИО1 административного правонарушения, запрос о стоимости похищенного оборудования датирован 16.03.2017, 29.03.2017 предоставлена справка.

Таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Согласно указанного выше постановления Пленума ВС судье, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

<данные изъяты>

Судья С.В. Смирнов