Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 10-13/2019

№ 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием прокурора Киньягулова Р.М.,

лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, Лепеевой О.Г., <данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Лепеевой О.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности.

Заслушав объяснения Лепеевой О.Г., защитника Владимирова Ю.А., прокурора Киньягулова Р.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Лепеева О.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, подала уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, тем самым умышленно уведомила отделение по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району о въезде гражданина Республики Таджикистан К.З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, тем самым ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставила на учет данного гражданина. При этом Лепеева О.Г. в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранный гражданин - К.З. никогда проживать и пребывать не будет, ему жилое помещение не предоставляла.

Действия Лепеевой О.Г. органом дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Она же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, подала уведомление о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, тем самым умышленно уведомила отделение по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району о въезде граждан Республики Таджикистан И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, тем самым ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставила на учет указанных лиц. При этом Лепеева О.Г. в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранные граждане - И.А. и - Ф.Г. никогда проживать и пребывать не будут, им жилое помещение не предоставляла.

Действия Лепеевой О.Г. органом дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Лепеева О.Г. вину признала полностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лепеевой О.Г. прекращено на основании п. 2 ст. 322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель Федоров А.В. подал на него апелляционное представление, в котором предлагает постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, указав, что в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья квалифицировал действия ФИО1 лишь по одной статье 322.3 УК РФ, хотя ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при этом свое решение мировой судья не мотивировал. Перед принятием решения мировым судьей не были изучены материалы уголовного дела, подтверждающие факт соблюдения необходимых условий для прекращения уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании не высказывала согласия на прекращение уголовного дела, ей не разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела. Не были исследованы также материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

В судебном заседании прокурор Киньягулов Р.М. доводы апелляционного представления поддержал.

ФИО1 и ее защитник Владимиров Ю.А. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление государственного обвинителя – не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи

Согласно ст. 322.3 УК РФ фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РБ освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Из изложенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ключевым в конструкции нормы, содержащейся в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, является требование о том, что вследствие выполнения перечисленных в ней позитивных действий лицо перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала объяснения, в которых изложила обстоятельства совершения ею преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, затем дала подробные признательные показания, не препятствовала проведению осмотра жилища, которое использовала для совершения преступления, чем оказала содействие раскрытию преступлений.

Указанные действия ФИО1 мировой судья обоснованно признал активным и деятельным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, мировой судья учел, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1, вопреки доводам апелляционного представления, выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Иного состава преступления в действиях ФИО1 не содержится.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, имели место по данному делу. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к ней мер уголовного наказания, материалы уголовного дела не содержат, при рассмотрении уголовного дела в суде такие данные также не установлены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК Российской Федерации.

Применительно к данному постановлению таких оснований не имеется, в связи чем апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 («Производство в суде кассационной инстанции») и 481 («Производство в суде надзорной инстанции») УПК РФ.

Судья: подпись

Верно Судья: А.А.Конавченко