Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 10-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Иглино 11 апреля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> РБ ФИО4,

осужденного ФИО1 и его защиты в лице адвоката ФИО5, защитника наряду с адвокатом ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> ФИО2 <адрес> РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 4 месяца 7 дней заменен на исправительные работы на тот срок с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по приговору ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяца 13 дней;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционных жалобах, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, защитника наряду с адвокатом ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги Иглино – ФИО2 <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным, ссылаясь на его чрезмерную суровость, просит его отменить или изменить, снизив назначенное наказание, указывая, что судом не учтена в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание не могло превышать 6 месяцев лишения свободы. Считает, что суд не мотивировал вопрос о применении к нему иного вида наказания, более мягкого чем лишения свободы. Также указывает, что судом необоснованно не зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по постановлениям Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он освобожден условно-досрочно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пересчитать его содержание под стражей согласно ФЗ-186 по постановлению ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит снизить окончательное наказание.

Кроме того, осужденный ФИО1 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд назначил предварительное слушание, указывая, что он не был ознакомлен с делом, в связи с чем, у суда не имелось оснований для назначения уголовного дела к слушанию и принятия его к производству. Просит постановление отменить, обязать суд вернуть уголовное дело дознавателю.

Также осужденный ФИО1 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, указывая, что суд необоснованно ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела, не предоставил ему надлежащих условий. Просит постановление отменить, обязать суд ознакомить его с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника, согласно имеющимся материалам протоколу судебного заседания, ФИО1 были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери, состояние здоровья. Вопреки доводам жалобы, указанные смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для его дальнейшего снижения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ему наказание по совокупности приговоров.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по постановлениям Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не применены положения ФЗ-186 к постановлению ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказания по указанным постановлениям, не были присоединены или сложены с наказанием по обжалуемому приговору.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания, поскольку в деле отсутствовала расписка о получении ФИО9 копии обвинительного акта, в связи с чем, судом было обоснованно назначено на ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание, а ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительного слушания было вынесено постановление о назначении судебного заседания и ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем имеется его расписка. Данное постановление соответствуют требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку права осужденного при подготовке к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции вследствие установленного в постановлении судьи срока дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела не нарушены. До установления этого ограничения осужденному предоставлялось достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом незначительного времени, прошедшего с момента провозглашения приговора, и обеспечения им до этого права на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и после поступления уголовного дела в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для ознакомления с уголовным делом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.