Постановление № 10-13/2019 10-23/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 10-13/2019

дело №10-13/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

город Уфа 24 сентября 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Хасановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

осужденной ФИО1,

защитника, адвоката Бикбулатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уфимского района РБ на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

1) 02 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. рублей;

2) 10 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

3) 14 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.11.2016 г.) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

4) 06 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2017 г.) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

5) 08 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей;

6) 14 августа 2017 года приговором Кировского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.07.2017 г.) к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

7) 22 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (28 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденная: - 19 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 К РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.1 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 14.08.2017 г., от 22.11.2017 г.) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

- 01 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 19.07.2018 г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима;

- 24 августа 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении без ограничения свободы;

- 20 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 29 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

- 05 декабря 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), с применением ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2017 г., приговор от 22.11.2017 г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.08.2017 г., приговор от 29.10.2018 г., приговор от 01.08.2018 г., приговор от 02.11.2018 г., приговор от 01.10.2018 г.) к лишению свободы на срок 2 годам 1 месяцу с отбыванием в колонии-поселении;

- 02 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 июля 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от 20.09.2018 г., 02.07.2019 г.) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима;

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы РБ от 02.11.2016 г., мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 08.08.2017 г., Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.08.2017 г., мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 22.11.2017 г. в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с приговором, прокурор Уфимского района РБ подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что, назначая ФИО1 наказание мировым судьей фактически не приняты во внимание личность осужденной, поведение ее в быту, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, совершение преступлений в период испытательного срока. При этом, мировой судья, обязанный привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы назначения столь мягкого наказания в виде исправительных работ, их не привел, требования закона проигнорировал. Кроме того, одно из преступлений совершено ФИО1 в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью, совершая преступления. Требования ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений не учтены, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено, в приговоре не приведены, потому наказание в виде исправительных работ является незаконным и не отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, не способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 УК РФ. Кроме того, вывод о возможности сохранения условного осуждения в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует, в его резолютивной части также нет указания на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала.

Осужденная ФИО1 и ее защитник, адвокат Бикбулатов Ш.М., возразили представлению, ссылаясь на его необоснованность, указав при этом, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 22 ноября 2017 года отменено приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 05 декабря 2018 года. Кроме того, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и с учетом того, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступил в законную силу, производство по данному эпизоду подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст.ст.315, 316 УПК РФ. Действия осужденной по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о невозможности назначения в отношении ФИО1 исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Исходя из положений ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характеризующие данные осужденной, установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, в качестве отягчающего обстоятельства по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») - рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировой судья в должной мере не учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, и, в нарушение требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ не привел мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Характер и общественная опасность совершенных преступлений, личность осужденной, которая вред, причиненный преступлениями потерпевшим не возместила, а также иные обстоятельства дела, позволяют прийти к выводу, что назначенное судом наказание не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденной наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, наряду с характером и общественной опасностью совершенных преступлений, принимая во внимание личность виновной, все обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу что в отношении ФИО1, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»), связанные с личностью подсудимой, с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>», поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору 22 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы отменено приговором мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 19 июля 2018 года.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 хищение в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>», относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»), относится к категории небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания по данному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Уфимского района удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ – мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ – мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова