Апелляционное постановление № 10-13/2019 1-30/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело № 10-13/2019.

(№ 1-30/2019, Гайнитдинов А.М.)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 23 сентября 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Волкова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Хасаншина И.Ф., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 9 августа 2019 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 9 августа 2019 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ, за умышленную фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он не работает.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Хасаншин И.Ф. апелляционную жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней.

Государственный обвинитель Волков Д.Ю. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с примечанием 2 к ст.322.3. УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Судом первой инстанции были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствие со ст.389.17. ч.2 п.1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции было установлено способствование ФИО1 раскрытию преступления, то он должен был быть освобожден от уголовной ответственности. Поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15., 389.17., 389.19., 389.20., 389.21., 389.27., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 9 августа 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ отменить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и прекратив уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства- ксерокопии уведомлений о прибытии иностранного гражданина, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции вступают в законную силу с момента их оглашения и могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 23 сентября 2019 года.