Приговор № 1-144/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А.,

- подсудимых - ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

- защитников:

- адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4,

- адвокатов филиала №62 МОКА ФИО5, ФИО6,

- при секретаре - Счастливцевой Е.Г.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, до задержания не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 5 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, до задержания не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % со всех видов заработка.

Постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и назначено наказание в виде 1 месяца 26 суток:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ общее наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, до задержания не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 14 часов, находясь около <адрес> в ГПЗ «Константиново» г/о <адрес>, во время совестного распития спиртных по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение электроинструментов у их общего знакомого ФИО10, находящегося в <адрес> д. Овчинки г/о <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного инструмента третьим лицам и получения наличных денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направились к дому № в д. Овчинники г/о <адрес> и, придя по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, обнаружили находящегося на данном участке потерпевшего ФИО10, после чего подойдя к последнему, ФИО1 стал требовать от потерпевшего передачи принадлежащего последнему строительных электроинструментов. На отказ ФИО10 отдать инструменты, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, они действуя согласованно применили к ФИО10 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнули в плечо рукой, отчего потерпевший упал на землю, при этом испытав физическую боль. Далее они криком потребовали от потерпевшего, чтобы тот молчал. Подавав таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 забрали находившиеся около дома принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: ФИО2 взял бензопилу «Макита» в корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей и углошлифовальную машинку «Макита» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5 000 рублей; ФИО3 взял углошлифовальную машинку «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей, а ФИО1 взял лестницу, стоимостью 4 000 рублей, после чего они с указанным имуществом скрылись, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, в судебном заседании подтвердили все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2016 года он (ФИО10) через своего знакомого по имени «Сергей» неофициально устроился на работу в должности «разнорабочего» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Овчинки, <адрес>. В его (ФИО10) обязанности входило покраска строящегося дома и иные ремонтные работы в доме. Кто собственник дома ему (ФИО10) в настоящий момент неизвестно, так как зарплату ему выплачивал «Сергей». В настоящее время «Сергей» уехал в Республику Украину, к себе домой. Также добавил, что на строительный объект, он (ФИО10) привез собой свои электроинструменты, а именно бензопилу в корпусе красного цвета «Макита» стоимостью 6000 рублей, углешлифовальную машину в корпусе оранжевого цвета «Макита» стоимостью 5000 рублей, углешлифовальную машину «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, строительную лестницу стоимостью 4000 рублей, которые он (ФИО10) покупал в 2014 году на строительном рынке в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) находился на строительном объекте по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Овчинки, <адрес> занимался покраской стен дома в этот момент к нему (ФИО10) подошли его знакомые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которых он (ФИО10) знает уже на протяжении 15 лет. ФИО3 и ФИО1 подошли к нему (ФИО10), и ФИО1 стал требовать от него (ФИО10) строительные электроинструменты, под предлогом, что они нужны ФИО1 для работы, при этом долговых обязательств перед ФИО2, ФИО3 и ФИО1 у него (ФИО10) не имелось. Также добавил, что от ФИО2, ФИО1 и ФИО3 шел стойкий запах спиртных напитков и по их координации он (ФИО10) понял, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО10) отказался давать ФИО1 электроинструменты, на что ФИО1 с упора толкнул, его (ФИО10) рукой в плечо от чего он (ФИО10) упал на землю и почувствовал физическую боль от падения. Далее ФИО1 крикнул на него (ФИО10): «Молчать!», от чего он (ФИО10) испугался, и так как ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были сильнее него, он (ФИО10) сопротивляться не стал. Далее ФИО2 забрал принадлежащие ему (ФИО10) электроинструменты находящиеся около строящегося <адрес>, а именно: бензопилу в корпусе красного цвета «Макита» стоимостью 6000 рублей, углешлифовальную машину в корпусе оранжевого цвета «Макита» стоимостью 5000 рублей. ФИО3 взял другую углешлифовальную машину «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, ФИО1 взял строительную лестницу стоимостью 4000 рублей. Все вышеуказанное он (ФИО10) покупал в 2014 году на строительном рынке в <адрес>. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с вышеуказанными электроинструментами и лестницей ушли. В результате преступления ему (ФИО10) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Также добавил, что документов на похищенные электроинструментов у него (ФИО10) не сохранилось.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у него (ФИО11) в собственности имеется свой автосервис «М-Сервис», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, Коровники, ГПЗ «Константиново». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он (ФИО11) находился по вышеуказанному адресу, к нему (ФИО11) подошли двое незнакомых ему молодых человека в руках у которых находились электроинструменты, а именно бензопила в корпусе красного цвета «Макита», углешлифовальная машину в корпусе оранжевого цвета «Макита», углешлифовальную машину «Макита» в корпусе зеленого цвета и строительная лестница. Один из молодых людей предложил ему (ФИО11) купить вышеуказанные электроинструменты и лестницу, при этом пояснив, что продают вышеуказанные электроинструменты и лестницу так как он совместно со своим другом находящимся рядом с ним разбирают гараж и вышеуказанные вещи им не нужны. Он (ФИО11) осмотрев электроинструменты и лестницу предложил молодым людям за данные предметы 3000 рублей, молодые люди согласились. Далее он (ФИО11) передал одному из молодых денежные средства в размере 3000 рублей, а они ему (ФИО11) отдали вышеуказанные электроинструменты и лестницу, после чего молодые люди ушли. Впоследствии он (ФИО11) продал бензопилу в корпусе красного цвета «Макита», углешлифовальную машину в корпусе оранжевого цвета «Макита», и строительную лестницу мужчине кавказской национальности, внешность мужчины на данный момент он (ФИО11) не помнит. В начале октября 2016 года в дневное время к нему (ФИО11) обратился мужчина в штатском, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и спросил, не обращались к нему (ФИО11) ФИО1 и ФИО3, при этом сотрудник полиции показал копии паспортов указанных граждан. Он (ФИО11) пояснил сотруднику полиции, что обращались и он (ФИО11) у ФИО1 и ФИО3 месяц назад купил углешлифовальнаю машину в корпусе оранжевого цвета «Макита», углешлифовальную машину «Макита» в корпусе зеленого цвета, строительную лестницу и бензопилу в корпусе красного цвета «Макита», также он (ФИО11) пояснил, что все вышеуказанное он (ФИО11) продал мужчине кавказской национальности, за исключением углешлифовальной машины «Макита» в корпусе зеленого цвета, которая находилась в его (ФИО11) боксе для строительных работ. После чего сотрудник полиции пояснил ему (ФИО11), что собирается осмотреть его (ФИО11) бокс, далее сотрудником полиции были приглашены двое понятых (мужчин) в присутствии которых сотрудник полиции, разъяснил им (ФИО11) их (участвующих лиц) права и обязанности, после чего с его (ФИО11) разрешения осмотрел бокс для слесарных работ, в процессе осмотра сотрудник полиции изъял углешлифовальную машину «Макита» в корпусе зеленого цвета, которую ему (ФИО11) ранее продал ФИО1 и ФИО3, вышеуказанная углешлифовальную машину «Макита» в корпусе зеленого цвета, сотрудником полиции, была упакована в полимерный пакет светлого цвета, клапан которого перевязан нитью, снабжён пояснительной биркой и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№» и подписан участвующими лицами. По окончании осмотра был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие поставили свои подписи. О том, что вышеуказанные электроинструменты и лестница были похищены он (ФИО11) не знал. Также добавил, что лицо, которому он (ФИО11) передавал денежные средства за электроинструмент и лестницу являлось ФИО3. Данные ФИО3 и ФИО1 он (ФИО11) узнал от сотрудника полиции.

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые в начале сентября 2016 года открыто похитили у него строительный инструмент, а именно бензопилу в корпусе красного цвета «Макита», углешлифовальную машину в корпусе оранжевого цвета «Макита», углешлифовальную машину «Макита» в корпусе зеленого цвета, строительную лестницу, на общую сумму 20 000 рублей, что для него является значительным

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено место преступления по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Овчинки, <адрес>. К протоколу имеется приложение.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», вблизи <адрес>. В ходе осмотра было обнаружена и изъята углешлифовальная машина «Макита» в корпусе зеленого цвета, которая ДД.ММ.ГГГГ была открыто похищена по адресу: <адрес>, д. Овчинки, <адрес> потерпевшего ФИО10 ФИО2, ФИО1 и ФИО3

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена углешлифовальная машина «Макита» в корпусе зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в боксе расположенном по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», вблизи <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал углешлифовальную машинку «Макита» в корпусе зеленого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в боксе расположенном по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», вблизи <адрес>, как ранее открыто похищенную у него около строящегося <адрес> д. Овчинки г.о. <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО3

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2 ФИО1, ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как исправление подсудимых возможно только в условии изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до и во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, ФИО2 и ФИО3 в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ - суд отменяет ФИО1 и ФИО3 условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 и ФИО3 (каждому) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ФИО1 общего режима, ФИО3 строго режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО3, ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденных под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- углешлифовальная машина в корпусе зеленого цвета «Макита», с повреждениями на корпусе - хранящийся у потерпевшего ФИО10 - оставить у последнего по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________