Приговор № 1-144/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 11 сентября 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя ... городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №

при секретаре Печетовой М.А.,

а также с участием потерпевшего К.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 1) 15.04.2011 года Рузским районным судом Московской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 2) 27.09.2012 г. Рузским районным судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 16.11.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном у подъезда (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на правомерные требования инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ... району К.Я.В., назначенного на должность приказом ОМВД России по ... району № от (дата), находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению административных правонарушений, составлении протокола об административном правонарушении, согласно должностной инструкции, и одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, свидетельствующими о его принадлежности к органам МВД РФ, проследовать в ОМВД России по ... району для составления административного протокола за правонарушение, осознавая, что К.Я.В. является сотрудником полиции – представителем власти, умышленно, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левой стороны подбородка, тем самым причинив К.Я.В. физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта № от (дата), согласно данным объективного осмотра К.Я.В. и изучения медицинских документов, были установлены повреждения: ссадины подбородочной области слева, обеих кистей. Установленные телесные повреждения, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения силы в подбородочную область слева и в область кистей обеих конечностей, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от (дата) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Объективных данных, повреждающих, что данные телесные повреждения могли быть причинены при падении из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о плоскость, не имеется.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Дребезова И.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

...

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, стоит под наблюдением у врача психиатра (дата), с (дата) состоит под наблюдением у врача нарколога .... По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, либо обратиться в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова