Приговор № 1-144/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Голубеве С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 23 суток,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к участку <адрес>, принадлежащему ФИО1, где перелез через забор и подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, после чего, принесенным с собой неустановленным инструментом, отжал оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» стоимостью 19999 рублей; две углошлифовальные машины «Бош» стоимостью каждой 4450 рублей; два шуруповерта «Бош» стоимостью каждого 6000 рублей; рыболовный набор, состоящий из 12 удилищ, снастей к ним и трех фонарей, на общую сумму 15000 рублей; бензопилу «CC CLUB», стоимостью 11280 рублей; набор автомобильных ключей «Крафт» стоимостью 4990 рублей; набор инструментов стоимостью 15000 рублей; аккумуляторную батарею «Дельта» стоимостью 900 рублей; аккумуляторную батарею «РТК» стоимостью 1400 рублей, блок питания от эхолота стоимостью 8000 рублей; электродрель «Бош» стоимостью 9781 рублей; шлифовальную машину «Кольт» стоимостью 3000 рублей; электрический фонарь «Эра» с зарядным устройством стоимостью 1750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к совмещенным участкам <адрес>, где перелез через забор и подошел к дачному дому №, расположенному на данных участках, принадлежащих Потерпевший №4, принесенным с собой, неустановленным инструментом, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №4 жидкокристаллический телевизор «TOSHIBA», стоимостью 10000 рублей, стамеску, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошел к принадлежащей Потерпевший №4 хозяйственной постройке, расположенной вблизи вышеуказанного дачного <адрес>, на совмещенных участках <адрес>, где принесенным с собой неустановленным инструментом, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №4 бензотриммер «GB – 34», стоимостью 5000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 прошел на совмещенные участки <адрес>, граничащие с совмещенными участками № и №, принадлежащий Потерпевший №4 и не имеющими между собой ограждения, подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №3, принесенной с собой стамеской, ранее похищенной из дачного дома Потерпевший №4, выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №3 краскопульт неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, и шуруповерт «Bosch», стоимостью 4000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к принадлежащей Потерпевший №3 хозяйственной постройке, расположенной вблизи вышеуказанного дачного дома на совмещенных участках <адрес>, где путем взлома входной двери неустановленным инструментом, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №3 углошлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к участку без номера, расположенному напротив участка <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где перелез через забор и подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, принесенным с собой, неустановленным инструментом, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мобильный телефон «Prestigio» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой «МТС» стоимостью 200 рублей; выносной жесткий диск «Самсунг» стоимостью 3000 рублей; электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 3300 рублей; сварочный аппарат «САИ220ПН» стоимостью 10000 рублей; сварочный аппарат «САИ» стоимостью 10000 рублей; перфоратор «Бош» стоимостью 8000 рублей; шуруповерт «Лепсе» стоимостью 5000 рублей; электрическую дисковую пилу стоимостью 11800 рублей; угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей; удочку телескопическую длинной 6 метров стоимостью 1500 рублей; удочку телескопическую длинной 4 метра стоимостью 1500 рублей; спальный мешок стоимостью 2000 рублей; сумку туристическую стоимостью 3000 рублей; кроссовки «Адидас» стоимостью 2000 рублей; электрический фонарь стоимостью 3000 рублей, электрический степлер стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик «Бош» стоимостью 3000 рублей.

Также с территории участка, принадлежащей Потерпевший №2, прилегающего к участку без номера, расположенному напротив участка <адрес>, ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 88300 рублей.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №2 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО2 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний туберкулез, ВИЧ-инфекция.

Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие хронических заболеваний у ФИО2, инвалидность его матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО2, по каждому преступлению, следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого материального вреда в пользу ФИО1 в размере 84951 рублей и в пользу Потерпевший №2 в размере 68000 рублей, ФИО2 в суде признал полностью, иски не оспаривал, в связи с чем, эти исковые требования потерпевших, в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телевизор «PHILIPS», специализированный чехол для рыболовных снастей «OKUMA» с удилищами и тремя фонарями, шлифовальную машину «Кольт», электрический фонарь «Эра» с зарядным устройством, аккумуляторную батарею «Дельта», аккумуляторную батарею «РТК» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; телевизор «TOSHIBA», стамеску – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4; мобильный телефон «Prestigio», выносной жесткий диск «Самсунг», угловую шлифовальную машину неустановленной марки, электрический рубанок «Интерскол», электрический лобзик «Бош», электрический степлер – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; гарантийный талон, руководство по эксплуатации, кассовый чек и копия свидетельства о регистрации права, CD-диск с фото орудия взлома – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда 84951 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального вреда 68000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков