Приговор № 1-180/2026 1-933/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-180/2026

Дело № 1-180/2026

УИД: 93RS0037-01-2025-012852-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Разинко О.О.

при ведении протокола секретарями судебного заседания – Золотарёвой Ю.Е., Васильевой А.Д.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Снежное Донецкой Народной Республики – ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бабкина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных граждан, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 28.09.2012 года, по ч. 2 ст. 153 УК Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 4 года; постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 05.08.2025 года, приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 28.09.2012 года, приведен в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК Российской Федерации;

- приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 26.05.2017 года, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 69 УК Донецкой Народной Республики, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 6 лет, присоединено наказание по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 28.09.2012 года, определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28.08.2017 года, приговор Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 26.05.2017 года, изменен, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 26.05.2017 года, приведен в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, освобожденного 10.02.2021 года по отбытию срока наказания;

зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, на территории города Снежное, Донецкой Народной Республики совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, в конце августа 2014 года, в дневное время (точные дату и время установить не представилось возможным), ФИО2 находился, на открытом участке местности, расположенном между селом Дмитровка и селом Дибровка Шахтерского района (более точное место установить не представилось возможным), где увидел мешок из полимерного материала, в котором находилось: 1 (один) предмет, являющийся согласно заключению эксперта № от 16.05.2025, унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), который относится к категории взрывных устройств, 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена, общей массой 207,1 г, имея умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанного выше взрывного устройства и взрывчатых веществ, ФИО2 в этот же день, то есть в конце августа 2014 года, в дневное время (точные дату и время установить не представилось возможным), поместил 1 (один) предмет, являющийся согласно заключению эксперта № от 16.05.2025, унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами, конструктивно предусмотрено снаряжение запалов взрывчатыми веществами: ТНРС, азид свинца и тетрил, который относится к категории взрывных устройств, 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, которые пригодны для производства взрыва, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена, которые пригодны для производства взрыва, общей массой 207,1 г, которые относятся к категории взрывчатых веществ, на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, где незаконно хранил их в углублении грунта до 08 мая 2025 года.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанного выше взрывного устройства и взрывчатых веществ, ФИО2 в этот же день, то есть 08 мая 2025 года, в дневное время (точные дату и время установить не представилось возможным), действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление с ними законных действий, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения», запрещающих оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, где для личных целей выкопал ранее обнаруженный им и закопанный мешок из полимерного материала, в котором находился 1 (один) предмет, являющийся согласно заключению эксперта № от 16.05.2025, унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами, конструктивно предусмотрено снаряжение запалов взрывчатыми веществами: ТНРС, азид свинца и тетрил, который относится к категории взрывных устройств, 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, которые пригодны для производства взрыва, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена, которые пригодны для производства взрыва, общей массой 207,1 г, которые относятся к категории взрывчатых веществ, которые ФИО2 продолжил незаконно хранить и носить в кармане своей куртки и в полиэтиленовом пакете до 08 мая 2025 года.

После чего, 08 мая 2025 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики, сотрудниками полиции, в наружном кармане надетой на нем камуфляжной куртки был обнаружен и изъят являющийся согласно заключению эксперта № от 16.05.2025, унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами, конструктивно предусмотрено снаряжение запалов взрывчатыми веществами: ТНРС, азид свинца и тетрил, который относится к категории взрывных устройств, а также 08 мая 2025 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, на открытом участке местности расположенном вблизи <адрес> Республики, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, которые пригодны для производства взрыва, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена, которые пригодны для производства взрыва, общей массой 207,1 г, которые ФИО2 незаконно хранил и носил, в личных целях.

Кроме этого, в конце августа 2014 года, в дневное время (точные дату и время установить не представилось возможным), ФИО2 находился, на открытом участке местности, расположенном между селом Дмитровка и селом Дибровка Шахтерского района (более точное место установить не представилось возможным), где увидел мешок из полимерного материала, в котором находилось согласно заключению эксперта № от 16.05.2025: 119 (сто девятнадцать) патронов калибрами 5,45мм (5,45х39мм), промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45х39 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74У АК-12 и др.); один патрон - 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном (7,62?54 мм) промышленного изготовления, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм (винтовкам и карабина ФИО6 (КО-44 и др.), снайперским винтовкам ФИО7 (СВТ-38, СВТ-40), ФИО9 (СВД, СВДС), пулеметом ФИО10 (ПК, ПКМ и др.); один патрон – являющийся промежуточным патроном калибра 7,62 мм (7,62х39мм), обр. 1943 г. изготовлен промышленным способом, к боевому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (карабинам СКС, автоматам АКМ, АКМС и др.), которые являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела, и которые поместил на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, где незаконно хранил их в углублении грунта до 08 мая 2025 года.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанных выше боеприпасов, ФИО2 в этот же день, то есть 08 мая 2025 года, в дневное время (точные дату и время установить не представилось возможным), действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление с ними законных действий, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150 – ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового оружия и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 года № 1314, запрещающих незаконный оборот боеприпасов, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров, через дорогу, от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, где для личных целей выкопал ранее найденный им и закопанный мешок из полимерного материала, в котором находились: согласно заключению эксперта № от 16.05.2025: 119 (сто девятнадцать) патронов калибрами 5,45мм (5,45х39мм), промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45х39 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74У АК-12 и др.); один патрон - 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном (7,62?54 мм) промышленного изготовления, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм (винтовкам и карабина ФИО6 (КО-44 и др.), снайперским винтовкам ФИО7 (СВТ-38, СВТ-40), ФИО9 (СВД, СВДС), пулеметом ФИО10 (ПК, ПКМ и др.); один патрон – являющийся промежуточным патроном калибра 7,62 мм (7,62х39мм), обр. 1943 г. изготовлен промышленным способом, к боевому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (карабинам СКС, автоматам АКМ, АКМС и др.), которые являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела, намереваясь распорядиться ими в своих личных целях, которые ФИО2 продолжил незаконно хранить и носить при себе, в полиэтиленовом пакете, до 08 мая 2025 года.

После чего, 08 мая 2025 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, на открытом участке местности расположенном вблизи <адрес> Республики, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты согласно заключению эксперта № от 16.05.2025: 119 патронов - калибром 5,45?39 мм, 1 патрон - калибром 7,62?39 мм, 1 патрон - калибром 7,62х54 мм, которые ФИО2 незаконно хранил и носил, в личных целях.

Кроме этого, 08 мая 2025 года, в дневное время (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения барачного типа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, совместно со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, когда в указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1, в этот же день, то есть 08 мая 2025 года, в дневное время (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, при этом осознавая, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в положении стоя в полный рост, лицом к лицу напротив Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения побоев, с применением значительной физической силы, кулаком своей правой руки, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, в результате чего Потерпевший №1 упала на землю, на левый бок туловища и ударилась головой о поверхность земли, после чего последняя предприняла попытку подняться с земли, и в этот момент ФИО2 продолжая реализовать свой вышеуказанный преступный умысел, нанес Потерпевший №1 еще один удар носочной частью своей правой ноги в область правого глаза последней, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 28.05.2025, в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадины на верхнем веке правого глаза, ушибленной инфицированной раны верхнего века правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть нанес побои, причинил физическую боль.

Кроме того, 08 мая 2025 года, примерно в 21 час 45 минут (точное время установить не представилось возможным) ФИО2, находился по месту своего фактического проживания без регистрации, по адресу Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, и в это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали.

После чего, ФИО2, в этот же день, то есть 08 мая 2025 года, в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 49 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, направился на открытый участок местности, расположенный в 800 метрах через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, где выкопал из грунта, закопанные им ранее найденные и хранимые взрывное устройство, взрывчатые вещества и боеприпасы, после чего с указанными предметами направился по адресу Донецкая Народная Республика, <адрес>.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка ФИО2, в этот же день, то есть 08 мая 2025 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в общественном месте под навесом, расположенным на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес> Республики, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, осознавая, что он находится в общественном месте, а именно под навесом, расположенным на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес> Республики, где присутствовало значительное количество людей, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15, и два малолетних ребенка, которые пришли туда с целью отдыха, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что посягает на общественный порядок и нарушает права человека, спокойствие граждан, условия их отдыха, желая привлечь к себе внимание и выражая при этом свое мнимое превосходство над окружающими, демонстративно противопоставляя себя окружающим, подошел к навесу, расположенному на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес> Республики, где располагались Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15, а также находящиеся на незначительном расстоянии двое малолетних детей, не осознающие преступные действия ФИО2, и умышленно спровоцировал конфликтную ситуацию с указанными гражданами, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений.

Далее, ФИО2, продолжил свои хулиганские действия, продолжая провоцировать эскалацию конфликта, на которую Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15, не поддались, и желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над оппонентами, демонстративно противопоставляя себя окружающим, понимая, что своими действия ФИО2 грубо нарушает общественный порядок и спокойствие указанных граждан, достал с кармана надетой на нем куртки, согласно заключению эксперта № от 16.05.2025, взрывное устройство, а именно унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами, конструктивно предусмотрено снаряжение запалов взрывчатыми веществами: ТНРС, азид свинца и тетрил, при этом демонстрируя вышеуказанным лицам, стал высказывать угрозы осуществления взрыва Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15: «Уберите детей, я сейчас всех взорву», тем самым ФИО2, применив вышеуказанное взрывное устройство, при этом находящиеся при нем в двух пакетах, которые ФИО2 принес с собой, 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся согласно заключению эксперта № от 30.05.2025, фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена, общей массой 207,1 г, которые относятся к категории взрывчатых веществ, и согласно заключению эксперта № от 16.05.2025, 119 (сто девятнадцать) патронов калибрами 5,45мм (5,45х39мм), промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45х39 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74У АК-12 и др.); один патрон - 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном (7,62?54 мм) промышленного изготовления, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм (винтовкам и карабина ФИО6 (КО-44 и др.), снайперским винтовкам ФИО7 (СВТ-38, СВТ-40), ФИО9 (СВД, СВДС), пулеметом ФИО10 (ПК, ПКМ и др.); один патрон – являющийся промежуточным патроном калибра 7,62 мм (7,62х39мм), обр. 1943 г. изготовлен промышленным способом, к боевому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (карабинам СКС, автоматам АКМ, АКМС и др.), которые являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела, расположил их на земле возле Потерпевший №1, тем самым высказал угрозу применения насилия, с помощью взрывного устройства, взрывчатых веществ и боеприпасов, которую в сложившейся ситуации Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15 восприняли как реальную угрозу жизни и здоровью и опасались осуществления данной угрозы, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, 08 мая 2025 года, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут, находясь в общественном месте под навесом, расположенным на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес> Республики, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15, с применением взрывных устройств, взрывчатых веществ и боеприпасов, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО15, моральный вред.

Кроме того, 30 мая 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения барачного типа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, совместно со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, когда в указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, в этот же день, то есть 30 мая 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения барачного типа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, при этом осознавая, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в положении стоя в полный рост, лицом к лицу, напротив Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением значительной физической силы, схватил Потерпевший №1 за волосы и потянул ее на себя, отчего последняя не удержав равновесие, упала на землю, на спину, при этом ФИО2 продолжая рукой удерживать Потерпевший №1 за волосы протянул ее по земле не менее двух метров, после чего последняя поднялась с земли, и в этот момент ФИО2 продолжая реализовать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в положении в полный рост, нанес Потерпевший №1 один удар носочной областью своей правой ноги в область наружной поверхности левого бедра, причинив последней телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 21.09.2025, в виде: кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, наружной поверхности левого бедра и голени, ушиба мягких тканей поясничной области, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть нанес побои и иные насильственные действия, причинив физическую боль.

Кроме этого, 09 июня 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения барачного типа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, совместно со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, когда в указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1, в этот же день, то есть 09 июня 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения барачного типа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, при этом осознавая, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в положении стоя в полный рост, лицом к лицу, напротив Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением значительной физической силы, ладонью своей левой руки, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица справа, в результате чего Потерпевший №1 потеряв равновесие упала спиной на деревянный забор, после чего последняя поднявшись на ноги направилась в помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом ФИО2 проследовал следом за Потерпевший №1, где находясь в кухонной комнате указанной квартиры с угольной печи, взял металлическое жигало, после чего проследовал в зальную комнату следом за Потерпевший №1, где продолжая реализовать свой вышеуказанный преступный умысел, нанес Потерпевший №1 указанным жигалом два удара по спине и один удар по левому бедру, причинив при этом последней телесные повреждения, затем Потерпевший №1 выхватив жигало из рук ФИО2, бросила его на пол в зальной комнате, после чего конфликт прекратился и последние легли спать в зальной комнате указанной квартиры.

Далее, 10 июня 2025 года, примерно в 07 часов 00 минут (точное время установить не представилось возможным), между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликт продолжился, где ФИО2 находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в доме барачного типа по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, взял с пола вышеуказанное металлическое жигало, и продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №1, находясь в положении стоя в полный рост, напротив Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением значительной физической силы, нанес указанным металлическим жигалом Потерпевший №1 еще три удара по спине, причинив последней телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 03.09.2025, в виде: ушиба мягких тканей поясничной области, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть нанес побои, причинив физическую боль.

Кроме этого, 10 июня 2025 года, примерно в 09 часов 30 минут (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения барачного типа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №2, когда в указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №2

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев Потерпевший №2, в этот же день, то есть 10 июня 2025 года, примерно в 09 часов 30 минут (точное время установить не представилось возможным), ФИО2 находился на открытом участке местности, возле двора частного жилого домовладения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, при этом осознавая, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в положении стоя в полный рост, лицом к лицу, напротив Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением значительной физической силы, кулаком своей левой руки, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов в область печени, в результате чего Потерпевший №2 упал на землю, на правый коленный и левый локтевой суставы, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта 264/2025 от 21.09.2025, в виде: ушибов, кровоподтеков и ссадин левого локтевого, коленного суставов, кровоподтека в области правой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть нанес побои, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 213 УК Российской Федерации, признал частично по каждому преступлению и пояснил, что ранее он проживал с Потерпевший №1 и её дочкой, хотел удочерить дочь Потерпевший №1. Кроме того, у них была дочь, которая болела и умерла, после чего у них с ФИО30 отношения ухудшились. ФИО30 стала уходить из дома, бросать ребенка. Он стал собирать документы, чтобы удочерить дочь ФИО30 и заниматься её воспитанием, об этом узнали ФИО31 – это брат и сестра бывшего мужа Потерпевший №1, они были категорически против, стали настраивать ФИО30 против него. Поэтому считает, что у ФИО31, ФИО32 и ФИО30 имеются основания для его оговора. 08 мая 2025 года они с ФИО30 приобрели продукты питания и алкоголь и поехали на его трицикле домой к матери и отчиму ФИО30, отчима дома не было. По приезду у него заболел зуб и он лег спать, а когда проснулся дома никого не было. Выйдя за двор, я обнаружил мать ФИО30 - ФИО11 №3, она сидела на лавочке, возле двора отсутствовала трицикл. Он поинтересовался, где Потерпевший №1 и трицикл, ФИО11 №3 сказала, что пришла Потерпевший №3 и они вместе с ФИО30 взяв трицикл уехали кататься. Он направился к дому Потерпевший №3, придя туда он увидел, что в загородке сидел Потерпевший №2 - это брат Потерпевший №3 и какой-то парень военнослужащий, дети и Потерпевший №1, они жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она привезла трицикл на место. Он пошел обратно к матери ФИО30, куда позже приехала Потерпевший №1 и Потерпевший №3 на трицикле. ФИО30 сидела сзади на сидении, когда она начала слазить с трицикла и в это время на него кричать, махала руками, хотела ударить его по лицу, он отбил её руку в сторону и пальцами зацепил ей бровь, ФИО30 упала на забор, Потерпевший №3 начали помогать ей подняться. После чего ФИО32 и ФИО30 ушли. Ногой он ФИО30 не бил. После чего он на трицикле поехал к дому ФИО32, где сказал ФИО30, чтобы она забирала ребенка и шла домой, однако ФИО30 отказалась. Он поехал домой, где стал заниматься уборкой во дворе, собрав мусор в тачку, повез через дорогу в лесной массив в яму, где увидел, что из земли торчит пакет, он вытащил этот пакет, он был тяжёлый, заглянув туда увидел, что там был ещё пакет, в одном пакете лежало УЗГРМ и взрывчатка, он достал УЗГРМ и положил в карман куртки, вытащил пакет и обнаружил, что внизу лежат патроны. Он положил пакеты в тачку и пошел домой. При этом на его телефоне села батарея, поэтому он не смог вызвать полицию. К кому-либо обратиться, он не подумал. Это было примерно в 17 час. Дома он взял трицикл и поехал снова к Потерпевший №1, это было примерно в 21 час., где при этом он находился около 4 часов, он пояснить не смог. Далее он зашёл во двор, подошёл к Потерпевший №1, которая сидела в кресле, поставил возле нее и показал содержимое пакета, также он достал из кармана УЗРГМ и пояснил, что забрал все эти предметы с места, где их нашел, чтобы ничего не произошло. Потерпевший №1 спросила почему он не вызвал полицию, он показал ей телефон и сказал, что села батарея. ФИО30 взяла эти пакеты и со двора. Потерпевший №2 стал говорить, что это опасно. Взорвать никого он не угрожал. Он вышел со двора, ФИО30 не было. Он сел на трицикл, проехал вокруг дома, выехал на дорогу, остановился и стал ждать ФИО30, подумал, что она пошла вызывать полицию. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, с понятыми, представились, он достал запал УЗГРМ из кармана и отдал. После чего я сел на трицикл, сотрудники полиции сели в машину и проследовали за ним домой, на <адрес>. Приехав домой, зашли сотрудники полиции и начали проводить обыск. Он спросил у сотрудников полиции, можно ли ему выпить спиртного, они разрешили, он достал из бардачка трицикла водку, зашёл домой и начал выпивать, пока проходили обыски. Он показал, где нашел боеприпасы, после чего он и Потерпевший №1 были доставлены в отдел полиции.

В мае 2025 года (точную дату он не помнит), ФИО30 попросила его купить дочери еды и принести, он скупился в магазине и проходил через двор дома, в котором проживает ФИО11 №5, где увидел ФИО31, ФИО11 №5 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки, у него начался конфликт с ФИО30, которая побежала в его сторону и упала, он помог ей стать и она зашла в дом. После чего ФИО31 стал кричать на него и в это время он почувствовал удар сзади по спине, его ударила ФИО30 по спине кочергой. Он выхватил кочергу и выкинул её. После чего ФИО31 нанес ему удар, он толкнул его плечом в живот, взял его за ноги, и ФИО31 упал на землю. После чего он ушел.

Также в мае 2025 года, точную дату он не помнит, он ехал на трицикле от товарища. Услышал голос Потерпевший №1, остановился, она шла со своей подругой. Он остановился возле них, они с Потерпевший №1 начали разговаривать. Подруга ФИО30 отошла от них, примерно на 3 метра, поговорить по телефону и в это время Потерпевший №1 крикнула подруге, что нужно убегать. Они побежали и спрятались за деревьями. После чего он уехал.

Через некоторое время, он пошел домой к ФИО30, поздравить её мать с днем рождения. В это время к ФИО30 приехали четыре человека, три человека были по форме, один был без формы. ФИО30 сказала, что с ним хотят поговорить и позвала его на улицу, где ему стали наносить удары он упал и остался лежать на земле. Приехали сотрудники полиции, которые доставили его в больницу, где ему установили диагноз сотрясение мозга. Он лежал в больнице. К нему приходила ФИО30 и угрожала ему.

10 или 11 мая 2025 года ему был назначен административный арест 7 суток, 16, 17 или 18 мая 2025 года в 02 час 20 мин. его освободили и сразу арестовали сотрудники оперативного отдела, надели наручники и увели на третий этаж, где на него оказывали давление с целью дачи признательных показаний, он все подписал. Почему он не говорил защитнику об оказанном на него давлении, пояснить не может. Его допрашивали в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что точной даты он не помнит, летом 2025 года, ФИО29 пришел к его соседке ФИО30, он услышал крики на улице, вышел на улицу, во двор и увидел драку, между ФИО29 и ФИО30, он хотел их разнять, в ходе чего драка началась между ним и ФИО29. ФИО29 ударил его в живот и по лицу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 10.06.2025 года, в утреннее время, он (Потерпевший №2) находился по адресу по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, когда примерно в период с 06 часов по 07 часов, точное время не помнит, он (Потерпевший №2) слышал, что по месту проживания его соседки Потерпевший №1 происходит конфликт, но между кем он не слышал. После чего, примерно в 09 часов 30 минут, точное время указать не может, так как не помнит, ему пришло сообщение от Потерпевший №1 с просьбой перезвонить (бесплатное сообщение), что последний и сделал. Затем он (Потерпевший №2), перезвонил Потерпевший №1 и она попросила прийти к ней, чтобы помочь выгнать ее бывшего сожителя ФИО2, так как он устроил скандал. Далее, примерно через несколько минут он (Потерпевший №2) зашел в дом Потерпевший №1, при этом ФИО2 и Потерпевший №1 находились в зальной комнате, и он (Потерпевший №2) стал говорить ФИО2, чтобы тот уходил, однако ФИО2 на данные замечания никак не реагировал. Затем, они вышли во двор и между ним (ФИО16) и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого на него начал кидаться драться ФИО2, при этом высказывал в его адрес нецензурную брань. Затем, ФИО2 нанес ему (Потерпевший №2) примерно 3-4 удара (точно не помнит), левой рукой в правую сторону живота, в район расположения печени, после чего он (Потерпевший №2) упал на землю, на четвереньки. Затем, Потерпевший №1 стала оттягивать ФИО2, и он перестал наносить ему удары. Также он (Потерпевший №2) слышал, что Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Лечение он (Потерпевший №2) в медицинских учреждениях не проходил. После падения у него (Потерпевший №2) имелись гематомы и ссадины на теле, а именно на колене и локте. Примиряться с ФИО2 он (Потерпевший №2) не желает, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 5-7).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, он полностью подтвердил данные показания.

Далее, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что точную дату он не помнит, примерно в 21 час, он, ФИО32, ФИО30 находились во дворе дома барачного типа, где проживет сестра ФИО15, по <адрес>, под навесом. Также во дворе, в песочнице, на расстоянии примерно 5 метров от них, играли дети. Зашел ФИО29 с пакетом в руках, присел на диван и сказал уводить детей, что он сейчас всех взорвет. В руке ФИО29 было какое-то металлическое кольцо. ФИО30 взяла пакет и вышла со двора, ФИО29 пошел следом. Он испугался, когда ФИО29 сказал, что всех взорвет. Вокруг указанного дома, также находятся дома барачного типа, примерно на расстоянии 100 метров находится детский сад.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 08 мая 2025 года, он пришел в гости к сестре Потерпевший №3, которая проживает по адресу: ДНР, <адрес>, куда позже пришла их общая знакомая Потерпевший №1 и когда они находились в пристройке возле дома Потерпевший №3, стала жаловаться им на своего сожителя ФИО2, сказала что тот ее избил. Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО2, который стал кричать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань, при этом уговаривал ее поехать с ним домой, но Потерпевший №1 отказалась на он уехал, а они остались сидеть в пристройке. В этот же день, около 22 часов 00 минут, когда он, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и их несовершеннолетние дети находились в пристройке, к ним снова вернулся ФИО2, который вбежал в пристройку, держа при этом в руках два пакета. После чего, ФИО2 присел на диван, поставил данные пакеты на землю возле дивана. Затем он увидел, как тот достал из кармана своей куртки металлический предмет, по внешним признакам схожий со взрывным устройством и удерживал его в своей правой руке, при этом сказал, что если Потерпевший №1 не вернется к нему домой, то он сейчас при помощи того, что у него в руках, а также того что находится в пакетах, всех тут взорвет, при этом в приказном тоне добавил, что бы мы убрали детей подальше. После чего Потерпевший №3 отвела своих троих детей и дочь Потерпевший №1 в летнюю кухню, находящуюся в пристройке, а Потерпевший №1 наотрез отказавшись с ним куда-либо ехать, схватила два пакета, которые принес ФИО2, выбежала с пакетами из загородки и скрылась в неизвестном ему направлении. При этом ФИО2 крикнул ей вслед, что она все равно вернется к нему. После того как ФИО17 убежала с вышеуказанными пакетами он сказал ФИО2, что бы тот шел прочь, так как его никто не приглашал и ФИО2 поместил вышеуказанный металлический предмет снова в карман своей курки, вышел из пристройки, и уехал на своем электротрицикле неизвестном ему направлении (т. 3 л.д. 152-155).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, он полностью подтвердил данные показания.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что 8 мая 2025 года, вечером, примерно 22 часа, она находились во дворе с детьми, с ФИО31 и ФИО30 по адресу: <адрес>, дети играли в песочнице, пришел ФИО29 в алкогольном опьянении во двор с пакетами, сел на диван возле ФИО30, поставил пакеты возле себя. В руке у ФИО29 было металлическое кольцо. ФИО29 звал ФИО30 домой, выражался в её адрес нецензурной бранью, ФИО30 не соглашалась, и он стал угрожать, сказал убрать детей, что он сейчас всех взорвет. Далее ФИО30 забрала эти пакеты и ушла. После высказанных ФИО29 угроз, она опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей. После того, как ФИО30 вышла со двора, ФИО29 еще несколько минут оставался во дворе, она и ФИО31 пытались с ним поговорить. После чего ФИО29 также вышел со двора. Рядом с домом в котором она проживает, также находятся другие жилые дома, детский сад. Когда ФИО29 сказал убрать детей, она завела их в летнюю кухню.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 08 мая 2025 года, она со своими детьми находилась дома и к ней в гости пришел ее брат Потерпевший №2, который покупался и они вышли на улицу в пристройку, расположенную у ее дома, куда позже пришла их общая знакомая Потерпевший №1, которая пожаловалась им на своего сожителя ФИО2, сказала, что тот ее избил. Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО2, который пытался поговорить с Потерпевший №1 и уговаривал ее поехать с ним домой, но она отказалась и он уехал. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, когда она со своими детьми, ее брат Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на улице в пристройке, то ко двору ее дома подъехал ФИО2 при этом он открыл калитку и вошел во двор пристройки, в руках у него находилось два полиэтиленовых пакета, содержимого пакетов она не видела. Пакеты ФИО2 поставил возле дивана на землю, затем из кармана своей куртки достал какой-то металлический предмет и сказал, что если ФИО17 не пойдет с ним, то он всех взорвет, также он сказал «Убирайте отсюда детей, я всех взорву». После чего она завела своих детей в летнюю кухню, Потерпевший №1 взяла два пакета, которые принес ФИО2, и убежала в неизвестном ей направлении, при этом ФИО2 кричал ей вслед «Беги, я все рвано тебя найду, и ты вернешься ко мне». Затем ее брат Потерпевший №2, начал возмущаться и говорить, чтобы ФИО2 уходил, после чего он вышел из пристройки на улицу и уехал на своем трицикле в неизвестной ей направлении. ФИО2 также с собой забрал металлический предмет, который доставал из кармана и положил его обратно в карман, при этом полностью устройство она не видела, а только колечко, для себя подумала, что это граната (т. 3 л.д. 171-174).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтвердил данные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что до 8 мая 2025г., она проживала совместно с ФИО2 8 мая 2025 года она с ФИО29 приехали на трицикле к её матери ФИО11 №3, по адресу <адрес>, где стали распивать спиртные напитки, ФИО29 сказал, что у него болит зуб, выпил таблетку и лег спать. Через некоторое время, она разбудила ФИО29 и попросила дать ей ключ от трицикла, чтобы съездить в магазин, он передал ей ключ и она направилась в магазин, вернувшись они с матерью сидели на улице возле двора. Вышел ФИО29 и стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, после чего он её ударил в грудь, она упала, когда поднималась, ФИО29 ударил ей ногой в глаз. После конфликта она пошла к ФИО32, куда позже приехал и ФИО29, она сказала ФИО29, что когда он будет трезвый, они поговорят и он уехал. В этот день, примерно в 21-22 часа ФИО29 снова приехал во двор дома, где проживает ФИО32. Она, ФИО31 и ФИО32 сидели во дворе ФИО32, он зашел во двор дома с двумя пакетами. ФИО29 присел на диван, поставил пакеты и она услышала звук металла, она поняла, что это были патроны. ФИО29 спросил у нее, поедет ли она домой, она ответила ФИО29, что с ним не пойдет, тогда он сказал убирать детей, что сейчас их взорвет. Она взяла эти пакеты и убежала за старую аптеку, где вызвала сотрудников полиции. В руке у ФИО29 находился запал от гранаты, поэтому данную угрозу она восприняла реально. Она отдала пакеты сотрудникам полиции.

После 8 мая, у нее с ФИО29 также неоднократно происходили ссоры, в ходе которых он наносил ей телесные повреждения, однако даты она не помнит. В вечерне время она шла вместе с ФИО11 №4 между спорткомплексом и домом по адресу <адрес>, К ним подошел ФИО29 и стал на нее начал выражаться нецензурной бранью и кидаться, когда она стала отходить, он схватил её за волосы и тянул по земле, ударил ногой в бок и кулаком, ФИО11 №4 стала кричать и оттягивать ФИО29, она в этот момент встала и убежала в кусты.

В июне 2025г. ФИО29 пришел к ней домой, по адресу <адрес>, с целью помириться. Они поговорили, выпили, потом она вышла во двор, во дворе сидели ФИО11 №5 и ФИО31, с которыми она покурила и зашла домой, где у нее с ФИО29 произошел словесный конфликт, далее ФИО29 ударил её жигалом несколько раз. Она выхватила у ФИО29 жигало, он успокоился и лег спать, а утром снова произошел скандал, в ходе которого он снова бил её жигалом. Она ушла к ФИО11 №5, после чего они вместе вышли на улицу покурить и она увидела в своем окне дым, зашла домой и увидела, что у нее горит перина с простынею. ФИО29 уж не было. Она потушила перину и вызвала сотрудников полиции.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 08 мая 2025 года, она совместно со своей дочерью и сожителем ФИО2 приехала в гости к своей матери ФИО11 №3 по адресу: <адрес>, где на улице, возле лавочки, расположенной у калитки вышеуказанного домовладения барачного типа, у нее с ФИО2 начался словесный конфликт, в результате чего ФИО2 нанес ей один удар с замахом сверху вниз кулаком своей правой руки в область ее груди по центру, в следствии чего, она упала на землю на левый бок туловища и ударилась головой о землю, при этом сознание не теряла. После падения сразу попыталась встать с земли, однако когда она стояла коленями на земле, ФИО18, снова без какого-либо предупреждения, нанес ей один удар с замахом справа на лево, своей правой ногой, а именно носочной частью, в область ее правого глаза, в результате чего она снова упала на левый бок туловища, при этом головой не ударялась и сознание не теряла. После чего ее мать сделала ФИО2 словесное замечание и более ФИО2 ее не трогал, а она (ФИО18) зашла домой, забрала свою дочь Киру и направилась к своей знакомой Потерпевший №3, а ФИО2 сел на свой электротрицикл и направился в неизвестном ей направлении.

08 мая 2025 года, она со своей дочерью, пришла к своей знакомой Потерпевший №3, которая находилась на улице со своим братом Потерпевший №2 в пристройке расположенной возле дома Потерпевший №3, по адресу: ДНР, <адрес>, где пожаловалась им, что ее избил ее же сожитель ФИО2, в связи с чем она ушла из дома и решила прийти к Потерпевший №3 Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО2, который зашел в пристройку и стал кричать на нее, выражаясь нецензурной бранью уговаривая ее поехать с ним домой, на что она категорически отказалась и он уехал. После чего она с дочерью, Потерпевший №3 и ее тремя детьми, а также с Потерпевший №2 продолжили находиться в пристройке. В этот же день, около 22 часов 00 минут, когда она находилась с вышеуказанными лицами в пристройке, а все несовершеннолетние лица (их с Потерпевший №3 дети), играли в пристройке возле летней кухни, к ним снова приехал ФИО2, который вбежал в пристройку, держа при этом в руках два пакета. После чего, ФИО2 присел на диван и поставил данные пакеты на землю возле дивана и сказал, что б они убрали детей, так как если она (Потерпевший №1) не поедет с ним домой то он всех взорвет, при этом в указанном месте она увидела, как ФИО2 достал из кармана своей куртки металлический предмет с кольцом, который показался ей гранатой. После чего Потерпевший №3 завела всех детей в летнюю кухню, а Потерпевший №1 наотрез отказавшись с ним куда-либо ехать, схватила два пакета, которые принес ФИО2, и выбежала с пакетами из загородки побежав в направлении <адрес>, где вблизи <адрес> здания бывшей почты, она остановилась в кустовых зарослях, поставила два пакета на землю, и позвонила в полицию. После чего приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала два вышеуказанных пакета, в которых находились патроны, пластид и отрезки со взрывным веществом.

30.05.2025, на протяжении всего дня она находилась у своей знакомой ФИО11 №4, по месту ее проживания, по адресу: ДНР, <адрес>, где совместно с последней распивали спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут, она (Потерпевший №1) совместно с ФИО11 №4 направились по адресу ее проживания, чтобы взять еще спиртного, так как оно у них закончилось. По пути следования, вблизи возле <адрес> в <адрес>, они встретили ее (Потерпевший №1) бывшего сожителя ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО2, он попросил ее (Потерпевший №1) отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, при этом, она ответила отказом, так как понимала, чем это может закончиться, конфликтовать с ним она не хотела. По данному факту, у нее с ФИО2 возник конфликт, в ходе которого, он сократил с ней дистанцию, находясь в положении стоя, напротив нее (ФИО17), ФИО2 ладонями обеих рук оттолкнул ее в область грудной клетки, от чего, она не упала, так как удержала равновесие, однако, сделала несколько шагов назад. От увиденного, ФИО11 №4, испугалась и побежала в сторону своего дома, а она (Потерпевший №1) осталась с ФИО2 После того, как ФИО11 №4 убежала, ФИО2 приблизился вновь к ней и находясь в положении стоя, напротив друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, ФИО2 схватил ее своей левой рукой за волосы сзади, после чего, с применением силы стал нагибать корпус ее тела к земле, при этом, стал отходить назад, при этом продолжая удерживать ее за волосы, тянул на себя, от чего она потеряла равновесие и упала на поверхность почвы на спину, и находилась в положении лежа на спине, а ФИО2, не прекращая ее удерживать за волосы, протащил ее по поверхности почвы примерно 1,5-2 м, при этом, она находилась то в положении лежа на спине, то на одном то на другом из боков. После чего она (Потерпевший №1) в свою очередь стала просить ФИО2 прекратить свои действия, тогда он ее отпустил и после того как она встала, уже в положении стоя, в полный рост, ФИО2, находясь также в положении стоя в полный рост, напротив нее, сбоку, осуществил один удар своей правой ногой справа налево, носочной областью ноги, в область наружной поверхности левого бедра. После чего последняя убежала от ФИО2 домой и сообщила по телефону о данном факте в полицию.

09.06.2025 года, вечернее время, точное время не помнит, она находилась дома одна, по месту ее проживания, по адресу: <адрес>, кто-то постучал, она открыла. За дверью находился ее бывший сожитель ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, он попросил поговорить и прошел в квартиру. Далее они прошли в зальную комнату, и ФИО2 попросил ее, чтобы она поменяла показания в полиции, по факту ее заявления, на что она отказалась, после чего между ними произошел словесный конфликт, который она попыталась сгладить и чтобы не усугублять ситуацию, она ушла из квартиры к своей соседке ФИО11 №5, которая проживает рядом, по адресу: <адрес>. Она объяснила ФИО11 №5, что между ею и ФИО2 произошел конфликт. При этом, ФИО11 №5 сказала ей пройти в дом, чтобы подождать пока ФИО2 уйдет из дома. Через некоторое время она отправилась по месту своего проживания, и выйдя на улицу, примерно в 19 часов, она почувствовала запах гари и увидела, что из окна идет дым и что-то горит в квартире. Затем она забежала в дом, и увидела, что в зальной комнате на кровати тлеет простынь и матрац, образовался очаг возгорания. Подручными средствами она погасила очаг возгорания. В это время в квартире ФИО2 не было. При этом считает, что поджог простыни и матраца произвел ФИО2 так как ранее подобные случаи уже были, однако претензий по факту повреждения принадлежащего ей имущества, она к ФИО18 не имеет, так как данное имущество материальной ценности для нее не представляет. Затем она (Потерпевший №1) осталась дома. Спустя некоторое время она вышла во двор, и также на улицу вышла ФИО11 №5, с которой двор совместный. Находясь во дворе, примерно в 22 часа к ним подошел ФИО2 и между ними снова возник конфликт по поводу того, чтобы она (Потерпевший №1) забрала заявление в полиции и поменяла показания, однако она это делать отказывалась. В ходе происходящего конфликта, ФИО2 нанес ей один удар ладонью левой руки в область лица справа, после чего, от полученного удара она потеряла равновесие и упала на ограждение (деревянный забор). Затем, она (Потерпевший №1) поднялась и ушла в квартиру, при этом ФИО2 проследовал за ней. Находясь в зальной комнате конфликт продолжился и ФИО2 вышел в кухню, а она оставалась в зале, затем он ФИО2 вернулся в зальную комнату и у него в правой руке находилось жигало и он замахнулся, чтобы нанести ей удар, она в это время отвернулась, чтобы защитить свою голову от удара, и удар пришелся по спине, то есть нанес ей два удара жигалом по спине и один удар в верхнюю часть левой ноги. После этого она выхватила у ФИО2 из рук жигало и отбросила его на пол, после чего конфликт прекратился, при этом они вдвоем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, ФИО2 лег спать в зале на кровати, после чего она также легла спать в зальной комнате на диван. Далее, 10.06.2025, примерно в 06 часов 00 минут, она проснулась и стала будить ФИО18 и просила его уйти. После того как ФИО2 встал, в период времени с 06 часов до 07 часов, между ними продолжился словесный конфликт, который начался вечером 09.06.2025, на почве того, что она не хочет забирать заявление из полиции от 08.05.2025, в ходе которого ФИО2 снова взял с пола зальной комнаты жигало и нанес ей три удара в область спины. После этого она забрала у ФИО18 жигало и сказала ему, что сообщит в полицию. Затем, она отправила со своего мобильного телефона сообщение своему товарищу Потерпевший №2, с просьбой перезвонить, так как на счету у нее не было денежных средств. Затем Потерпевший №2 перезвонил ей, и она попросила его прийти и выгнать ФИО2 из ее квартиры. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут по месту ее проживания пришел Потерпевший №2 и он попытался выгнать ФИО2 Далее, Потерпевший №2 совместно с ФИО2 вышли во двор, а она осталась в помещении дома. Выйдя через несколько минут на улицу, она увидела, что Потерпевший №2 лежит на поверхности почвы, на боку, а ФИО8 высказывается в его адрес словами нецензурной брани. Далее, она оттянула ФИО2 в сторону, чтобы Потерпевший №2 встал, после чего ФИО2 ушел в неизвестном ей направлении. Примиряться с ФИО18 она категорически не желает, настаивает на его привлечении к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 95-97, т. 3 л.д. 83-86, 131-134).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтвердил данные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что к ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего ему добавить нечего. Где ФИО29 приобрел запрещенные предметы, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 08 мая 2025 года, он пришел в гости к своей сестре Потерпевший №3, которая проживает по адресу: ДНР, <адрес>, куда позже пришла их общая знакомая Потерпевший №1 и когда они находились в пристройке возле дома Потерпевший №3, стала жаловаться им на своего сожителя ФИО2, сказала, что тот ее избил. Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО2, который стал кричать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань, при этом уговаривал ее поехать с ним домой, но Потерпевший №1 отказалась и ФИО2 уехал, а они остались сидеть в пристройке. В этот же день, около 22 часов 00 минут, когда он, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и их несовершеннолетние дети находились в пристройке, к ним снова вернулся ФИО2, который вбежал в пристройку, держа при этом в руках два пакета. После чего, ФИО2 присел на диван, поставил данные пакеты на землю возле дивана. Затем он увидел, как тот достал из кармана своей куртки металлический предмет, по внешним признакам схожий со взрывным устройством и удерживал его в своей правой руке, при этом сказал, что если Потерпевший №1 не вернется к нему домой, то он сейчас при помощи того, что у него в руках, а также того что находится в пакетах, их всех взорвет, при этом в приказном тоне добавил, что бы они убрали детей подальше. После чего Потерпевший №3 отвела своих троих детей и дочь Потерпевший №1 в летнюю кухню, расположенную в пристройке, а Потерпевший №1 отказавшись с ним куда-либо ехать, схватила два пакета, которые принес ФИО2, выбежала с пакетами из загородки и скрылась в неизвестном ему направлении. При этом ФИО2 крикнул ей вслед, что она все равно вернется к нему. После того как ФИО17 убежала с вышеуказанными пакетами он сказал ФИО2, чтобы тот шел прочь, так как его никто не приглашал и ФИО2 поместил вышеуказанный металлический предмет снова в карман своей курки, вышел из пристройки, и уехал на своем электроцикле в неизвестном ему направлении.

10.06.2025 года, в утреннее время, он (Потерпевший №2) находился по адресу по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, когда примерно в период с 06 часов по 07 часов, точное время не помнит, он (Потерпевший №2) слышал, что по месту проживания его соседки Потерпевший №1 происходит конфликт, но между кем он не слышал. После чего, примерно в 09 часов 30 минут, точное время указать не может, так как не помнит, ему пришло сообщение от Потерпевший №1 с просьбой перезвонить (бесплатное сообщение), что последний и сделал. Затем он (Потерпевший №2), перезвонил Потерпевший №1 и она попросила прийти к ней, чтобы помочь выгнать ее бывшего сожителя ФИО2, так как он устроил скандал. Далее, примерно через несколько минут он (Потерпевший №2) зашел в дом Потерпевший №1, при этом ФИО2 и Потерпевший №1 находились в зальной комнате, и он (Потерпевший №2) стал говорить ФИО2, чтобы тот уходил, однако ФИО2 на данные замечания никак не реагировал. Затем, они вышли во двор и между ним (ФИО16) и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого на него начал кидаться драться ФИО2, при этом высказывал в его адрес нецензурную брань. Затем, ФИО2 нанес ему (Потерпевший №2) примерно 3-4 удара (точно не помнит), левой рукой в правую сторону живота, в район расположения печени, после чего он (Потерпевший №2) упал на землю, на четвереньки. Затем, Потерпевший №1 стала оттягивать ФИО2, и он перестал наносить ему удары. Также он (Потерпевший №2) слышал, что Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. Лечение он (Потерпевший №2) в медицинских учреждениях не проходил. После падения у него (Потерпевший №2) имелись гематомы и ссадины на теле, а именно на колене и локте. Примиряться с ФИО2 он (Потерпевший №2) не желает, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 26-29, т. 3 л.д. 92-95).

После оглашения показаний свидетеля Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, он полностью подтвердил данные показания.

Потерпевший №3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что она подтверждает показания, изложенные ею в качестве потерпевшей.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 08 мая 2025 года, она со своими детьми находилась дома и к ней в гости пришел ее брат Потерпевший №2, который покупался и они вышли на улицу в пристройку, расположенную у ее дома, куда позже пришла их общая знакомая Потерпевший №1, которая пожаловалась им на своего сожителя ФИО2, сказала, что тот ее избил. Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО2, который пытался поговорить с Потерпевший №1 и уговаривал ее поехать с ним домой, но она отказалась, и он уехал. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, когда она со своими детьми, ее брат Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на улице в пристройке, то ко двору ее дома подъехал ФИО2 при этом он открыл калитку и вошел во двор пристройки, в руках у него находилось два полиэтиленовых пакета, содержимого пакетов она не видела. Пакеты ФИО2 поставил возле дивана на землю, затем из кармана своей куртки достал какой-то металлический предмет и сказал, что если ФИО17 не пойдет с ним, то он всех взорвет, также он сказал «Убирайте отсюда детей, я всех взорву». После чего она завела своих детей в летнюю кухню, Потерпевший №1 взяла два пакета, которые принес ФИО2, и убежала в неизвестном ей направлении, при этом ФИО2 кричал ей вслед «Беги, я все рвано тебя найду, и ты вернешься ко мне». Затем ее брат Потерпевший №2, начал возмущаться и говорить, чтобы ФИО2 уходил, после чего он вышел из пристройки на улицу и уехал на своем трицикле в неизвестном ей направлении. ФИО2 также с собой забрал металлический предмет, который доставал из кармана и положил его обратно в карман, при этом полностью устройство она не видела, а только колечко, для себя подумала, что это граната (т. 2 л.д. 17-19).

После оглашения показаний свидетеля Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтвердил данные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что к ранее изложенным показаниям в качестве потерпевшей ей добавить нечего.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого. О том, что сын хранил боеприпасы, ей ничего известно не было. У нее имеется выписка из больницы, что ФИО29 лежал в больнице, когда его побили трое военных, ФИО30 и ФИО31. ФИО29 работал дома, сваркой занимался, пахал огороды на 22 шахте. Она находилась на иждивении сына, она является инвалидом, ей нельзя поднимать тяжелое, сейчас ей помогаю соседи. Сын не злоупотреблял спиртным. Охарактеризовать сына она может только с положительной стороны. ФИО29 ранее проживал с ФИО30 и её дочерью, примерно 3 года. Когда он и ФИО30 ругались, он приходил к ней и приводил дочь ФИО30. Сын приходил к ней неоднократно с телесным повреждениями, говорил, что ФИО30 ему нанесла телесные повреждения.

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является её дочерью. 9 мая 2025г. к ней в гости пришли ФИО29 и ФИО30 и внучка Кира, где стали употреблять спиртные напитки. ФИО29 находился в состоянии опьянения. У ФИО29 заболел живот, он прилег и уснул. Она с ФИО30 вышли на улицу, где сидели на скамейке. Далее ФИО30 зашли в дом и попросила у ФИО29 ключи от мотоцикла, он дал ей ключи. ФИО30 куда-то поехала. Через некоторое время она пошла к дому ФИО32, где находилась ФИО30, позвала её и сказала, что нужно разбудить ФИО29, так как с работы должен был прийти её муж. Она с ФИО30 вернулись к ней домой, ФИО30 разбудила ФИО29 и они вышли на улицу. ФИО29 вышел следом и ударил ФИО30 сначала кулаком в лицо, от чего она упала и он нанес удар ногой в лицо. Внучка также находилась на улице и это все видела. После чего ФИО30 ушла. ФИО30 и ФИО29 проживали совместно, примерно 2-3 года. Ей дочь часто жаловалась, что ФИО29 её избивает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 08 мая 2025 года, она находилась дома по адресу своего проживания: <адрес>, куда к ней в гости приехала ее дочь Потерпевший №1 совместно со своей дочерью ФИО19 и сожителем ФИО2 В указанный день, на улице, возле лавочки расположенной у калитки ее квартиры вышеуказанного домовладения барачного типа, в ее присутствии, между ее дочерью Потерпевший №1 и ФИО2 начался словесный конфликт, в результате чего она видела, как ФИО2 нанес ее дочери Потерпевший №1 один удар с замахом сверху вниз кулаком своей правой руки в область груди Потерпевший №1 по центру, в следствии чего, ее дочь Потерпевший №1 упала на землю на левый бок туловища и ударилась головой о землю, при этом сознание она не теряла. После чего ФИО11 №3 отошла в сторону и расплакалась, вытирая слезы своими руками, в связи с чем дальнейших действия ФИО2 по отношении ее дочери Потерпевший №1 она не видела, а когда успокоилась то подошла к ФИО2, сделала ему словесное замечание и более ФИО2 ее дочь Потерпевший №1 не трогал. Затем ее дочь Потерпевший №1 зашла во двор, забрала свою дочь ФИО19 сказала, что пойдет к своей знакомой Потерпевший №3, а в это время ФИО2 сел на свой электротрицикл и направился в неизвестном ей направлении и более она его не видела (т. 2 л.д. 117-121).

После оглашения показаний свидетеля ФИО11 №3, данных ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтвердил данные показания.

ФИО11 ФИО11 №4 в судебном заседании пояснила, что в конце весны 2025 года, в вечернее время, она шла с ФИО30, домой к последней, встретили ее сожителя ФИО29, на повороте, возле дома ФИО30. ФИО30 и ФИО29 стали разговаривали, ФИО30 спросила, зачем он её ждет. Она в это время отошла, стала звонить по телефону, обернувшись она увидела, что ФИО30 лежит на земле. Она не видела, чтобы ФИО29 бил ФИО30. После чего она ушла домой. Куда делись ФИО30 и ФИО29 она не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 30 мая 2025 года, примерно в 18 часов, она находилась у себя дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, когда в указанное к ней в гости пришла Потерпевший №1, с которой они совместно употребляли спиртные напитки во дворе ее дома. После чего, примерно в 22 часа, когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1, предложила ей пойти к ней домой за спиртным, так как последняя сказала, что у нее дома есть водка. Затем она совместно с Потерпевший №1 направилась к ней домой. По пути следования, возле дома Потерпевший №1 они встретили ее бывшего сожителя ФИО2 (полные анкетные данные его ей не известны), с которым у Потерпевший №1 возник словесный конфликт. В ходе которого она (ФИО11 №4) увидела как ФИО18 толкнул Потерпевший №1, после чего она (ФИО11 №4) испугалась и убежала к себе домой, а последние остались на месте выяснять отношения. По пути она кричала Потерпевший №1, чтобы последняя бежала следом за ней, однако последняя не отзывалась. После чего, на следующий день, то есть 31 мая 2005 года, ей стало известно от Потерпевший №1, что ФИО18 причинил ей телесные повреждения, а именно таскал ее за волосы, возле двора ее дома, от чего последняя упала на землю, после чего ФИО18, нанес ей удар своей ногой по левой ноге Потерпевший №1, от чего последняя жаловалась на боли в ноге. Более каких-либо подробностей Потерпевший №1 ей не поясняла (т. 2 л.д. 205-207).

После оглашения показаний свидетеля ФИО11 №4, данных ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтвердил данные показания.

ФИО11 ФИО11 №5 в судебном заседании пояснила, что она не помнит точной даты, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания <адрес>, она услышала крик своей соседки ФИО30, которая выгоняла ФИО29, она зашла к ФИО30 и увидела, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО30 выгоняла ФИО29, он ударил ФИО30 жигалом по ноге, потом начал душить ее. Она развернулась и ушла, так как испугалась и не хотела вмешиваться, так как они постоянно скандалили. Потом пришел Потерпевший №2, ФИО29 начал его выгонять, после чего все вышли на улицу, где между ФИО31 и ФИО29 завязалась драка, ФИО29 ударил ФИО31, кулаком в живот, от чего он упал на землю, ФИО29 сел сверху на ФИО31 и стал бить его по лицу. ФИО30 вызвала полицию. В это время ФИО29 ушел. Ранее между ФИО29 и ФИО30 также были драки. Точной даты она не помнит, также между ФИО29 и ФИО30 произошел скандал, она забрала дочь ФИО30 к себе ночевать. В тот день ФИО29 поджег простынь в квартире ФИО30. ФИО30 также вызывала полицию. При этом были случаи, когда ФИО30 вызвала полицию даже если ФИО29 её не бил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, 09.06.2025, в вечернее время, к ней домой пришла ее соседка Потерпевший №1, со своей дочерью, попросилась посидеть у нее, пока ее бывший сожитель ФИО2 не уйдет из ее дома, так как она не хочет с ним видится и продолжать конфликт, а также то, что ФИО2 вновь будет причинять ей физическую боль и телесные повреждения. Посидев у нее дома, примерно 1-2 часа, точно не помнит, Потерпевший №1 оставила у нее свою дочь и сама направилась по адресу своего проживания, посмотреть не ушел ли из ее квартиры ФИО2 Возвратившись примерно через 15 минут, Потерпевший №1 пояснила ей, что ФИО2 дома нет, однако, скорее всего, он поджег матрац и простынь в квартире, которые она, зайдя в помещение дома, потушила. Затем, она забрала свою дочь, которую, как она пояснила, хочет отвести с ночевкой к своей матери ФИО11 №3 После чего, Потерпевший №1 совместно с дочерью ушли и более ее в указанный день, она не видела. Далее, в утреннее время, на следующий день, примерно в 06 часов утра, она услышала громкие крики со стороны квартиры Потерпевший №1, при этом, она решила сходить посмотреть, что там происходит. Зайдя в помещение квартиры Потерпевший №1, она увидела, что там находится ФИО2 и как она поняла, что он ночевал по указанному адресу. При этом, между ФИО2 и Потерпевший №1 происходил конфликт, в ходе которого, она попыталась успокоить ФИО2, однако, он ее не слушал, после чего, он взял в руки металлическое жигало, от увиденного она испугалась и вышла с территории дома Потерпевший №1 и направилась к себе. Что происходило далее, она не видела. Когда она находилась дома, то Потерпевший №2 на мобильный телефон пришло бесплатное смс-сообщение от Потерпевший №1, с просьбой перезвонить, что и сделал Потерпевший №2 С его слов она поняла, что Потерпевший №1 просит помощи, чтобы выгнать ФИО2, затем Потерпевший №2 незамедлительно вышел из дома и направился к Потерпевший №1, вернувшись откуда через непродолжительное время пояснил ей, что во дворе дома Потерпевший №1, ФИО2 причинил ему телесные повреждения и физическую боль (т. 2 л.д. 128-131).

После оглашения показаний свидетеля ФИО11 №5, данных ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтвердил данные показания.

Эксперт ФИО20 в судебном заседании пояснил, работает в должности эксперта взрывотехника экспертно-криминалистического центра МВД по ДНР. Пригодность производства взрыва определяется исходя из конструктивной целостности, так как конструктивно нет следов вмешательства конструкции, нет повреждений это указывает о том, что данный предмет пригоден к производству взрыва, то есть его шприц с кольцом на месте, его стакан запальный находится на месте, ударный спусковой механизм тоже в исправном состоянии, исходя из методики по проведению экспертиз и физических возможностей по производству взрывов, подрывов. На данный момент отсутствует возможность взрывать каждый объект, который приходит на экспертизу, потому что приходит огромное количество. Поэтому исходя из конструктивной целостности, им дано заключение о том, что оно пригодно к взрыву.

Эксперт ФИО21 в судебном заседании пояснила, что является начальником первого отдела специальных исследований с правом производства взрывотехнических экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по ДНР. В её производстве находилась экспертиза в отношении взрывчатых веществ по данному делу. В данной экспертизе есть экспериментальный метод, который называется проба на вспышку. Проба на вспышку дает четкие указания о том, что вещество способно к взрывчатому превращению. Был установлен вид вещества, оно относится к категории взрывчатых веществ, на этом основании оно признается пригодным к производству взрыва. В ходе проведения исследования определяется химический состав вещества.

Допрошенная в судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России «Снежнянский» ФИО22 пояснила, что она проводила допрос ФИО2, в течении суток после его задержания, в какое время она не помнит, в следственной комнате ИВС, в качестве подозреваемого, с участием защитника. ФИО29 о применении к нему каких-либо мер физического, психологического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска не заявлял, не устно, не письменно. Все показания она записывала со слов ФИО2, после чего протокол допроса был прочитан им и защитником, после ознакомления данный протокол был ими подписан.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Снежнянский» ФИО23 в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, в 2025 году, он в составе следственно – оперативной группы, по сообщению от ФИО30, выехали по <адрес>, где в близи проезжей части была Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО2 ей угрожал, после чего неподалеку от этого места был обнаружен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, после чего участковым был составлен протокол осмотра в присутствии понятых, в ходе чего у последнего был обнаружен запал. Также Потерпевший №1 указала на два пакета, которые передал ей ФИО2, в которых находились по внешнему виду патроны калибра 5,45, а также по внешнему виду взрывчатое вещество. ФИО2 был доставлен в больницу для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был доставлен в ОМВД России «Снежнянский» в камеру. Он ФИО29 не опрашивал. По отношению к ФИО2 как в ходе его задержания, так и в ходе проведения необходимых мероприятий, связанных с документированием факта его задержания, спецсредства и физическая сила не применялась. ФИО29 находился в сильном алкогольном опьянении. Когда изымали запал у ФИО29, рядом с ним стоял трицикл. Далее СОГ направилась по адресу проживания ФИО29, где ехал ФИО29, он не помнит. Дома у ФИО29 по <адрес>, проводился осмотр места происшествия, на что ФИО29 дал свое согласие. Он лично не видел, чтобы ФИО2 употреблял спиртное во время осмотра места происшествия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 08.05.2025, в котором указано, что 08 мая 2025 года, в 21 час 00 минут, ФИО2, передал Потерпевший №1 патроны, пластид и три отрезка красного цвета со взрывчатым веществом, которые Потерпевший №1 добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 121-122),

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 08.05.2025, в котором указано, что местом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики, в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 119 штук, патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 1 штуки, патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 1 штуки, пластид, три отрезка с взрывчатым веществом. В ходе осмотра участник осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что указанные выше предметы и вещества ей передал ФИО2 08 мая 2025 года (т. 1 л.д. 149-152),

- протоколом личного досмотра с участием ФИО2 от 08.05.2025, в котором указано, что местом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики, в ходе которого в наружных карманах надетой на нем камуфляжной куртки были обнаружены и изъяты: запал от ручной гранаты типа УЗРГМ (УЗРГМ-2). В ходе проведения личного досмотра участник личного досмотра ФИО2 пояснил, что указанное выше взрывное устройство, а именно запал к ручной гранате типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), принадлежит ему, которое он носил с собой для отпугивания собак (т. 1 л.д. 159-160),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 20.05.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказал и показал, при каких обстоятельствах он 08 мая 2025 года, в вечернее время, принес два пакета по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указал рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснил, что именно по указанному адресу он принес два пакета с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики, указал на место возле указанного домовладения, где он был задержан сотрудниками полиции, и где в ходе его личного досмотра, в наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят запал к ручной гранате типа УЗРГМ (УЗРГМ_2), после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, указал на углубление в земле, при этом пояснил, что именно в указанном месте, он хранил взрывчатые вещества, боеприпасы и взрывные устройства (т. 2 л.д. 1-4),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №1 от 28.05.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес два пакета по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указала рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснила, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики, указала на место возле указанного домовладения, где она добровольно выдала сотрудникам полиции пакет с боеприпасами и взрывчатыми веществами, которые как пояснила Потерпевший №1, она забрала у ФИО2, находясь в пристройке дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (т. 2 л.д. 12-14),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №3 от 18.06.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес два пакета по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указала рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснила, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством (т. 2 л.д. 12-14),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №2 от 27.05.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказал и показал, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес два пакет по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указал рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснил, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством (т. 2 л.д. 30-33),

- заключением взрывотехнической экспертизы № от 16.05.2025, согласно которой 1 (один) предмет, являющийся унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами. Конструктивно предусмотрено снаряжение запалов взрывчатыми веществами: ТНРС, азид свинца и тетрил. Относится к категории взрывных устройств. Запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) - унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, предназначается для возбуждения детонации (взрыва), разрывного заряда гранат типа: РГ-42, РГД-5, Ф-1. Ввиду отсутствия демонтажа и механических повреждений, которые могли бы указать на вмешательство в конструкцию предмета, можно сделать вывод о том, что представленный на экспертизу предмет является исправным, следовательно, и пригодным для производства взрыва (т. 1 л.д. 169-172),

- заключением взрывотехнической экспертизы № от 30.05.2025, согласно которой 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, которые пригодны для производства взрыва, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена. Фрагменты конструктивно оформленных зарядов пригодны к производству взрыва. Общая масса, фрагментов зарядов, составляет 207,1 г (т. 1 л.д. 182-188).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

ФИО2 достоверно зная, что оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории РФ запрещен, имея реальную возможность сдать обнаруженные взрывчатые вещества и взрывные устройства, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 25.12.2023, незаконно стал хранить на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, до 08 мая 2025 года, после чего перенес к дому № по <адрес> в <адрес> в кармане своей куртки и в полиэтиленовом пакете.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, его доводы о том, что он обнаружил взрывчатые вещества и взрывные устройства, 08 мая 2025 года на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики и перенес к дому № по <адрес> в <адрес> в кармане своей куртки и в полиэтиленовом пакете, где в то время находились Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, с целью сообщить в полицию, поскольку не смог этого сделать на месте обнаружения, так как у него разрядилась батарея на мобильном телефоне, опровергаются его же показаниями данными в ходе личного досмотра от 08.05.2025, согласно которых обнаруженные в наружных карманах надетой на нем камуфляжной куртки запал от ручной гранаты типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) он носил с собой для отпугивания собак, а также показаниями ФИО2 данных в ходе проверки показаний на месте с его участием от 20.05.2025, согласно которым в конце лета 2014 года во время проведения боевых действий в <адрес>, между селом Дмитровка и селом Дибровка, на открытом участке местности, месторасположение которого он не помнит и указать не может, он нашел взрывное устройство УЗРГМ, патроны к боевому нарезному оружию и взрывчатое вещество серого цвета в брикетах со шнурами, которые перенес и хранил до 08 мая 2025 года, в городе Снежное, вблизи улицы Мира в лесополосе в углублении в земле в двух пакетах. 08 мая 2025 года с указанного места, он забрал вышеуказанные два пакета с патронами и взрывным веществом, при этом УЗРГМ он положил в карман своей куртки и направился по адресу <адрес>, где находились его сожительница Потерпевший №1 в компании их общих знакомых, которую он хотел припугнуть наличием вышеуказанных у него предметов, чтобы она пошла с ним домой.

Данные показания в совокупности последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, согласно предъявленному ФИО2 обвинению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, последний совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Наряду с этим, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, органом предварительного следствия в предъявленном ФИО2 обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не указано и судебным следствием достоверно не установлены время, место, способ приобретения ФИО2 взрывчатых веществ и взрывных устройств, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по данному квалифицирующими признаку.

Давая юридическую оценку содеянному в данной части, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра с участием Потерпевший №1 от 08.05.2025, в котором указано, что местом осмотра является открытый участок местности расположенный вблизи <адрес> Республики, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 119 патронов - калибром 5,45?39, 1 патрон - калибром 7,62?39, 1 патрон - калибром 7,62х54 (т. 1 л.д. 159-160),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 20.05.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказал и показал, при каких обстоятельствах он 08 мая 2025 года, в вечернее время, принес два пакета по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указал рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснил, что именно по указанному адресу он принес два пакета с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики, указал на место возле указанного домовладения, где он был задержан сотрудниками полиции, и где в ходе его личного досмотра, в наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят запал к ручной гранате типа УЗРГМ (УЗРГМ 2), после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, указал на углубление в земле, при этом пояснил, что именно в указанном месте, он хранил взрывчатые вещества, боеприпасы и взрывные устройства (т. 2 л.д. 1-4),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №1 от 28.05.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес два пакета по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указала рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснила, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики, указала на место возле указанного домовладения, где она добровольно выдала сотрудникам полиции пакет с боеприпасами и взрывчатыми веществами, которые как пояснила Потерпевший №1, она забрала у ФИО2, находясь в пристройке дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (т. 2 л.д. 12-14),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №3 от 18.06.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес два пакета по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указала рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснила, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством (т. 2 л.д. 12-14),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Потерпевший №2 от 27.05.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказал и показал, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес два пакет по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указал рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснил, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством (т. 2 л.д. 30-33),

- заключением баллистической экспертизы № от 16.05.2025, согласно которой 119 (сто девятнадцать патронов) - калибрами 5,45мм(5,45х39мм), промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45х39 мм ( ак-74, АКС-74, АКС-74У АК-12 и др.); 1 (один) патрон - 7,62-мм, является винтовочным патроном (7,62?54 мм) промышленного изготовления, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54мм (винтовкам и карабина ФИО6 (КО-44 и др.), снайперским винтовкам ФИО7 (СВТ-38, СВТ-40), ФИО9 (СВД, СВДС), пулеметом ФИО10 (ПК, ПКМ и др.); 1 (один) патрон - промежуточным патроном калибра 7,62 мм (7,62х39мм), обр. 1943 г. изготовлен промышленным способом, к боевому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра (карабинам СКС, автоматам АКМ, АКМС и др.), которые пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 199-202).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 4 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

ФИО2 достоверно зная, что оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, имея реальную возможность сдать обнаруженные боеприпасы, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 25.12.2023, незаконно стал хранить на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, до 08 мая 2025 года, после чего перенес к дому № по <адрес> в <адрес> в полиэтиленовом пакете.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, его доводы о том, что он обнаружил боеприпасы, 08 мая 2025 года на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики и перенес к дому № по <адрес> в <адрес> в полиэтиленовом пакете, где в то время находились Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, с целью сообщить в полицию, поскольку не смог этого сделать на месте обнаружения, так как у него разрядилась батарея на мобильном телефоне, опровергаются его же показаниями данными в ходе проверки показаний на месте с его участием от 20.05.2025, согласно которым в конце лета 2014 года во время проведения боевых действий в Шахтерском районе, между селом Дмитровка и селом Дибровка, на открытом участке местности, месторасположение которого он не помнит и указать не может, он нашел взрывное устройство УЗРГМ, патроны к боевому нарезному оружию и взрывчатое вещество серого цвета в брикетах со шнурами, которые перенес и хранил до 08 мая 2025 года, в городе Снежное, вблизи улицы Мира в лесополосе в углублении в земле в двух пакетах. 08 мая 2025 года с указанного места, он забрал вышеуказанные два пакета с патронами и взрывным веществом, при этом УЗРГМ он положил в карман своей куртки и направился по адресу <адрес>, где находились его сожительница Потерпевший №1 в компании их общих знакомых, которую он хотел припугнуть наличием вышеуказанных у него предметов, чтобы она пошла с ним домой.

Данные показания в совокупности последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, согласно предъявленному ФИО2 обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, последний совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Наряду с этим, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, органом предварительного следствия в предъявленном ФИО2 обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не указано и судебным следствием достоверно не установлены время, место, способ приобретения ФИО2 приобретения боеприпасов, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по данному квалифицирующими признаку.

Давая юридическую оценку содеянному в данной части, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконные хранение, ношение боеприпасов.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 08 мая 2025 года), подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.05.2025, в котором последняя просит принять меры к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 08.05.2025 г. причинил ей телесные повреждения (т. 2 л.д. 66),

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 18.06.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, причинил ей телесные повреждения (т. 2 л.д. 12-14),

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 №3 от 08.08.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, причинил телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 123-125),

- заключение судебно – медицинской экспертизы № от 28.05.2025, согласно выводам которой, телесные повреждении у потерпевшей Потерпевший №1 в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадины на верхнем веке правого глаза, ушибленной инфицированной раны верхнего века правого глаза, которые образовались при ударном, ударно-сдавливающем и ударно-скользящем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковое, что могло иметь место в указанный срок и при механизме, указанном при указанных обстоятельствах. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 87-89),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 22.09.2025, согласно выводам которой, телесные повреждении у потерпевшей Потерпевший №1 в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадины на верхнем веке правого глаза, ушибленной инфицированной раны верхнего века правого глаза, которые образовались при ударно-сдавливающем и ударно-скользящем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в указанный срок и при механизме, указанном при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая сроки заживлений данных повреждений кровоподтека, ссадины (их наличие при обращении за медицинской помощью, отсутствия описания морфологических особенностей цвета кровоподтеков, раны-края, концы, поверхности ее консистенции, и соотношения с поверхностью и т.д.) в рамках данной экспертизы можно считать, что они образовались в срок не более 10 дней до времени обращения за медицинской помощью 09.05.2025, что могло иметь место в указанный срок и при механизме указанном в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 18.06.2025. Таким образом, учитывая «кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадины верхнем веке правого глаза, ушибленную инфицированную рану верхнего века правого глаза, можно считать, что в область правой половины лица-правой орбиты, нанесено не менее 1 травмирующего воздействия. Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков (ушибленной раны в данном конкретном случае) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 136-140).

Данные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, его доводы о том, что он не наносил телесных повреждений Потерпевший №1 08 мая 2025 года, возле дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, а только случайно зацепил рукой бровь Потерпевший №1, когда отмахивался от её ударов, ногой он её не бил, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 №3, а также заключениями экспертиз, которые подтверждают механизм нанесения побоев и которые согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, как установлено ФИО2 имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, нашли свое подтверждение все элементы состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и преступные действий ФИО2, в данной части, суд квалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 213 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра с участием ФИО2 от 08.05.2025, в котором указано, что местом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики, в ходе которого в наружных карманах надетой на ФИО2 камуфляжной куртки были обнаружены и изъяты: запал от ручной гранаты типа УЗРГМ (УЗРГМ-2). В ходе проведения личного досмотра участник личного досмотра ФИО2 пояснил, что указанное выше взрывное устройство, а именно запал к ручной гранате типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), принадлежит ему, которое он носил с собой для отпугивания собак (т. 1 л.д. 159-160),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 20.05.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказал и показал, при каких обстоятельствах он 08 мая 2025 года, в вечернее время, принес пакет по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указал рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснил, что именно по указанному адресу он принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики, указал на место возле указанного домовладения, где он был задержан сотрудниками полиции, и где в ходе его личного досмотра, в кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят запал к ручной гранате типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) (т. 2 л.д. 1-4),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 02.08.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 08 мая 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, он (ФИО2) на принадлежащем ему «трицикле» приехал к дому № по <адрес>, где во дворе указанного домовладения он (ФИО2) увидел ФИО24, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые распивали спиртное, там же неподалеку играла дочь Потерпевший №1 После чего, на его (ФИО2) неоднократные просьбы поехать домой вместе с ним, Потерпевший №1 ответила категорическим отказом и сказала, что будет отдыхать дальше. После чего он (ФИО2) поехал на вышеуказанном трицикле к себе домой. Приехав домой, он (ФИО2) Потерпевший №1 ждал дома и начал убирать во дворе. Убираясь во дворе, он (ФИО2) вспомнил, что ранее в 2014 году, когда он (ФИО2) участвовал в вооруженном конфликте на стороне ополчения ДНР, то у него с боевых позиций остались патроны к автомату ФИО10 калибром 5,45 мм россыпью, калибром 7,62, один УЗРГМ-2, взрывчатое вещество серого цвета и несколько взрывчатых предметов продолговатой формы предназначенных для разминирования, которые он (ФИО2) нашел на открытом участке местности между поселками Дмитровка и Дибровка Шахтерского района, место показать не сможет, так как не помнит, которые перевез в город Снежное. Данные предметы и вещества он (ФИО2) хранил с 2014 года, в земле в лесном массиве, около кучи с мусором расположенной через дорогу от его дома в лесном массиве в двух полиэтиленовых пакетах, один с патронами россыпью и УЗРГМ-2 находился внутри пакета с взрывчаткой. Хранил данные предметы и вещества он (ФИО2) в личных целях. Далее, находясь во дворе своего дома, испытывая обиду и разочарование в своей сожительнице Потерпевший №1 он (ФИО2) решил пойти взять указанные предметы и вещества и пойти к домовладению ФИО15, для того, чтобы их увидела Потерпевший №1, которая бы испугалась и вернулась домой, при этом цели и намерений демонстрировать эти предметы всем там находящимся и высказывать какие-либо угрозы применения указанных предметов он (ФИО2) не желал, он хотел таким способом заставить Потерпевший №1 вернуться домой с ребенком. Желания кого-либо убивать и взрывать, у него не было, при этом пояснил, что ранее он принимал участие в боевых действиях, поэтому знает, что УЗРГМ-2 предназначен для детонации взрывчатки и гранат, поэтому он (ФИО2) с целью безопасности и не причинения ни кому вреда здоровью, положил УЗРГМ-2 в карман своей куртки, для того, чтобы не произошло взрыва. Он понимал, что находящиеся в пакете взрывчатые вещества и патроны сами по себе не приведут к взрыву и не опасны в руках. Примерно в 22 часа 00 минут он (ФИО2) взял вышеуказанные пакеты и на «трицикле» поехал к домовладению ФИО25 приезду он (ФИО2) зашел во двор дома по адресу: <адрес>, где на диване сидели ФИО15 и Потерпевший №2, а Потерпевший №1 сидела на кресле, он (ФИО2) сказал ей «Собирайся домой поехали, что ты творишь?», на что Потерпевший №1 сказала, «Что ты приперся, тебе надо ты и иди». Далее, он (ФИО2) с целью напугать Потерпевший №1 поставил возле нее, а именно возле ее ног, пакеты с патронами и взрывчатыми веществами и сказала «Смотри, что у ФИО1 есть», после чего он (ФИО2) достал из кармана куртки запал к гранате УЗРГМ-2, и сказал ей, что если она с ним не пойдет, то он там все взорвет. При этом Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились рядом и все слышали. После чего, заглянув внутрь пакетов Потерпевший №1 сразу же схватила их в руки, вышла со двора дома и убежала в неизвестном мне не направлении. Затем, он (ФИО2) вышел со двора и начал искать Потерпевший №1, чтобы забрать ее и ребенка домой. После чего, он (ФИО2) ездил по улицам и пытался найти Потерпевший №1, так как он ее не нашел, то остановился на тротуаре припарковал «трицикл» и из-за испорченного настроения и вечера достал имевшуюся у него в бардачке бутылку водки, начал употреблять данную водку, в это время, к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он (ФИО2) находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение. После чего, в ходе проведения личного досмотра у него в кармане в присутствии понятых был обнаружен запал к гранате УЗРГМ-2, который он (ФИО2) положил туда, когда брал пакеты с патронами и взрывчатыми веществами около кучи мусора. Умысла кого-либо убивать и взрывать, у него не было, он лишь хотел напугать Потерпевший №1, для того, чтобы она его послушала и пошла с ним домой. О том, что он (ФИО2) хранил запал к гранате и патроны, он никому не говорил. От выезда на место совершенного им преступления отказался (т. 3 л.д. 200-206),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 20.08.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес пакет по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указала рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснила, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, где последний находясь в пристройке указанного дома, демонстрировал в руках взрывное устройство (запал к гранате типа УЗРГМ) и выказывал слова угрозы взорвать боеприпасы и взрывчатые вещества, которые находились в пакетах, которые ФИО2 принес с собой, после чего проследовав на открытый участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики, указала на место возле указанного домовладения, где она добровольно выдала сотрудникам полиции пакет с боеприпасами и взрывчатыми веществами, которые как пояснила Потерпевший №1, она забрала у ФИО2, находясь в пристройке дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (т. 3 л.д. 141-143),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №3 от 20.08.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес пакет по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указала рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснила, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, где последний находясь в пристройке указанного дома, демонстрировал в руках взрывное устройство (запал к гранате типа УЗРГМ) и выказывал слова угрозы взорвать боеприпасы и взрывчатые вещества, которые находились в пакетах, которые ФИО2 принес с собой (т. 3 л.д. 182-184),

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2 от 20.08.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказал и показал, при каких обстоятельствах ФИО2 08 мая 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, принес пакет по указанному адресу с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, а именно находясь возле двора вышеуказанного домовладения, указал рукой на входную калитку в пристройку, при этом пояснил, что именно по указанному адресу ФИО2 принес пакет с взрывчатыми веществами, боеприпасами и взрывным устройством, где последний находясь в пристройке указанного дома, демонстрировал в руках взрывное устройство (запал к гранате типа УЗРГМ) и выказывал слова угрозы взорвать боеприпасы и взрывчатые вещества, которые находились в пакетах, которые ФИО2 принес с собой (т. 3 л.д. 162-164),

- заключением взрывотехнической экспертизы № от 16.05.2025, согласно которой 1 (один) предмет, являющийся унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами. Конструктивно предусмотрено снаряжение запалов взрывчатыми веществами: ТНРС, азид свинца и тетрил. Относится к категории взрывных устройств. Запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) - унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированный, предназначается для возбуждения детонации (взрыва), разрывного заряда гранат типа: РГ-42, РГД-5, Ф-1. Ввиду отсутствия демонтажа и механических повреждений, которые могли бы указать на вмешательство в конструкцию предмета, можно сделать вывод о том, что представленный на экспертизу предмет является исправным, следовательно и пригодным для производства взрыва (т. 1 л.д. 169-172).

- заключением взрывотехнической экспертизы № от 30.05.2025, согласно которой 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, которые пригодны для производства взрыва, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена. Фрагменты конструктивно оформленных зарядов пригодны к производству взрыва. Общая масса, фрагментов зарядов, составляет 207,1 г (т. 1 л.д. 182-188).

Указанные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

В соответствие с п. 1.1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", в качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти. При этом содеянное охватывается пунктом "а" части 1 статьи 213 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требует.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в части 2 статьи 213 УК РФ, а также под применением взрывчатых веществ или взрывных устройств в части 3 статьи 213 УК РФ следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 213 УК РФ как хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или по части 3 статьи 213 УК РФ как хулиганства, совершенного с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, взрывчатым веществом или взрывным устройством.

Если имеются к тому основания, действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 или статье 222.2 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, его доводы о том, что он не угрожал Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 применением насилия, а именно не высказывал, что он «всех взорвет», а принес обнаруженные им взрывчатые вещества и взрывные устройства, 08 мая 2025 года на расстоянии 800 метров, через дорогу от <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики к дому № по <адрес> в <адрес> в кармане своей куртки и в полиэтиленовом пакете, где в то время находились Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, и продемонстрировал Потерпевший №1 содержимое пакета, с целью сообщить в полицию, поскольку не смог этого сделать на месте обнаружения, так как у него разрядилась батарея на мобильном телефоне, опровергаются его же показаниями данными в ходе личного досмотра от 08.05.2025, согласно которых обнаруженные в наружных карманах надетой на нем камуфляжной куртки запал от ручной гранаты типа УЗРГМ (УЗРГМ-2) он носил с собой для отпугивания собак, а также показаниями ФИО2 данных в ходе проверки показаний на месте с его участием от 20.05.2025 и от 02.08.2025 года, согласно которым 08 мая 2025 года примерно в 22 часа 00 минут он взял пакеты с взрывными веществами и боеприпасами, а также положив в карман своей куртки взрывное устройство – запал гранаты на «трицикле» поехал к домовладению ФИО25 приезду он (ФИО2) зашел во двор дома по адресу: <адрес>, где на диване сидели ФИО15 и Потерпевший №2, а Потерпевший №1 сидела на кресле, он (ФИО2) сказал ей «Собирайся домой поехали, что ты творишь?», на что Потерпевший №1 сказала, «Что ты приперся, тебе надо ты и иди». Далее, он (ФИО2) с целью напугать Потерпевший №1 поставил возле нее, а именно возле ее ног, пакеты с патронами и взрывчатыми веществами и сказала «Смотри, что у ФИО1 есть», после чего он (ФИО2) достал из кармана куртки запал к гранате УЗРГМ-2, и сказал ей, что если она с ним не пойдет, то он там все взорвет. При этом Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились рядом и все слышали.

При этом выводами заключений экспертиз, установлено, что 1 (один) предмет, являющийся унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленный промышленным (заводским) способом, снаряженный взрывчатыми веществами. Конструктивно предусмотрено снаряжение запалов взрывчатыми веществами: ТНРС, азид свинца и тетрил. Относится к категории взрывных устройств. Запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) - унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированный, предназначается для возбуждения детонации (взрыва), разрывного заряда гранат типа: РГ-42, РГД-5, Ф-1. Ввиду отсутствия демонтажа и механических повреждений, которые могли бы указать на вмешательство в конструкцию предмета, можно сделать вывод о том, что представленный на экспертизу предмет является исправным, следовательно и пригодным для производства взрыва; 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1693,2 г, являющиеся бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, которые пригодны для производства взрыва, а также три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена. Фрагменты конструктивно оформленных зарядов пригодны к производству взрыва. Общая масса, фрагментов зарядов, составляет 207,1 г.

Кроме того, показания ФИО2, данные им в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, которые отливаются своей последовательностью и логичностью.

Таким образом, нашли свое подтверждение все элементы состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ и преступные действий ФИО2, в данной части, суд квалифицирует как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, с применением взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 30 мая 2025 года, нанесение побоев Потерпевший №1), подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.05.2025, в котором последняя просит принять меры к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 30.05.2025, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, возле двора <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, причинил ей телесные повреждения (т. 2 л.д. 151),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 19.08.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 30 мая 2025 года, причинил ей телесные повреждения (т. 2 л.д. 185-187),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 25.06.2025, согласно выводам которой, телесные повреждении у потерпевшей Потерпевший №1 в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, наружной поверхности левого бедра и голени, ушиба мягких тканей поясничной области, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья, образовались при ударно-сдавливающем и ударно-скользящем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, либо при неоднократном ударе о таковое, что могло иметь место в указанны срок и при механизме, указанном при указанных при вышеуказанных обстоятельствах, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 167-168),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 21.09.2025, согласно выводам которой, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском обследовании в виде: кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, наружной поверхности левого бедра и голени образовались:

- в область на задней поверхности правого плеча нанесено не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область наружной поверхности левого бедра нанесено не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область наружной поверхности левой голени нанесено не менее 1 травмирующего воздействия.

Учитывая повреждения обнаруженные 07.06.2025 (при обращении за медицинской помощью) «Ушиб мягких тканей поясничной области. Кровоподтек левого бедра. Ссадины правого предплечья», можно считать, что:

- в область поясницы нанесено не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область левого бедра нанесено не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область правого предплечья не менее 1 травмирующего воздействия;

Учитывая локализацию, механизм образования и сроки заживления данных повреждений в данной экспертизе можно считать, что (повреждения в поясничной области левого бедра и голени, могли образоваться в срок не более 10 дней до времени обращения за медицинской помощью 07.06.2025, что могло иметь место в срок и механизме указанном в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 19.08.2025.

Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков (ушибов) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 197-201).

Указанные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, его доводы о том, что он не хватал Потерпевший №1 за волосы и не бил ей ногой, 30 мая 2025 года, возле двора дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 №4, а также заключениями экспертиз, которые подтверждают механизм нанесения побоев и которые согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, как установлено ФИО2 имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30 мая 2025 года, нанесение побоев Потерпевший №1), нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 9-ДД.ММ.ГГГГ, нанесение побоев Потерпевший №1), подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.06.2025, в котором последняя просит принять меры к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.06.2025, в утреннее время, находясь в <адрес> дома барачного типа № по <адрес> Республики, металлическим жигалом причинил ей телесные повреждения (т.3 л.д. 43),

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 10.06.2025, в ходе которого, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдала металлическое жигало, которым ФИО2 причинил ей телесные повреждения (т.3 л.д. 49-53),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 19.08.2025, в ходе которого, последняя подтвердила ранее данные ею показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах ФИО2 09.06.2025 и 10.06.2025, причинил ей телесные повреждения (т. 3 л.д. 97-100),

- протоколом осмотра предмета с участием Потерпевший №1 от 19.08.2025, в ходе которого, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, было детально осмотрено металлическое жигало. Как пояснила Потерпевший №1, указанным жигалом, 09.06.2025 и 10.06.2025 ФИО2 находясь по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, причинил ей телесные повреждения (т.3 л.д. 109-110),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 09.07.2025, согласно выводам которой, телесные повреждении у потерпевшей Потерпевший №1 в виде ушиба мягких тканей поясничной области, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья, которые образовались при ударно-сдавливающем и ударно-скользящем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в указанный срок (07.06.2025) и при вышеуказанных обстоятельствах. Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3 л.д. 75-76),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 21.09.2025, согласно выводам которой, телесные повреждении у потерпевшей Потерпевший №1 в виде ушиба мягких тканей поясничной области, кровоподтека левого бедра, ссадины правого предплечья, которые образовались при ударно-сдавливающем и ударно-скользящем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, либо при неоднократном ударе (соударении) о таковое, возможно при условии падения с положения стоя на плоскость (преграду) с последующим соударением контактными частями тела, что могло иметь место в указанный срок и при механизме, при указанных обстоятельствах. вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая сроки заживления данных повреждений (их наличии при обращении за медицинской помощью, отсутствия описания морфологических особенностей цвета-кровоподтеков, ссадины – поверхности ее консистенции, и соотношения с поврехностью и т.д.), можно считать, что они образовались не более 10 дней до времени обращения за медицинской помощью 07.06.2025, что могло иметь место в срок и механизме указанном в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 19.08.2025.

Количество травмирующих воздействий в значительной степени определяется количеством повреждений в данной анатомической области. Таким образом учитывая «Ушиб мягких тканей поясничной области. Кровоподтек левого бедра. Ссадина правого предплечья», можно считать, что:

- в область поясницы нанесено не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область левого не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область правого предплечья не менее 1 травмирующего воздействия;

Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3 л.д. 120-123).

Указанные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, его доводы о том, что он не наносил побоев Потерпевший №1 в том числе металлическим жигалом, 9-10 июня 2025 года, возле двора дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, а также в квартире по данному адресу, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 №5, а также заключениями экспертиз, которые подтверждают механизм нанесения побоев и которые согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, как установлено ФИО2 имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 9-10 июня 2025 года, нанесение побоев Потерпевший №1), нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 10 июня 2025 года, нанесение побоев Потерпевший №2) подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №2 от 10.06.2025, в котором последний просит принять меры к ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, который 10.05.2025, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, причинил Потерпевший №2 телесные повреждения (т.2 л.д. 230),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2 от 19.08.2025, в ходе которого, последний подтвердил ранее данные им показания и с выездом на место совершения преступления, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, рассказал и показал, при каких обстоятельствах ФИО2 10.06.2025, причинил ему телесные повреждения (т. 3 л.д. 19-21),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 09.07.2025, согласно выводам которой, телесные повреждении у потерпевшего Потерпевший №2 в виде ушибов, кровоподтеков и ссадин левого локтевого, коленного суставов, кровоподтека в области правой ягодицы, которые образовались при ударно-сдавливающем и ударно-скользящем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, либо при неоднократном ударе (соударении) о таковое, в срок не более 10 дней до времени обращения за медицинской помощью, повреждения в виде ссадин, кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 247-248),

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 21.09.2025, согласно выводам которой, телесные повреждении у потерпевшего Потерпевший №2 в виде ушибов, кровоподтеков и ссадин левого локтевого, коленного суставов, кровоподтека в области правой ягодицы, образовались при ударно-сдавливающем и ударно-скользящем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, либо при неоднократном ударе (соударении) о таковое, возможно при условии падения с положения стоя на плоскости с последующим соударением контактными частями тела.

Учитывая сроки заживления данных повреждений (их наличии при обращении за медицинской помощью, отсутствия описания морфологических особенностей цвета, поверхности ее консистенции, и соотношения с поврехностью и т.д.), можно считать, что они образовались не более 10 дней до времени обращения за медицинской помощью 11.06.2025, что могло иметь место в срок и механизме указанном в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 19.08.2025.

Количество травмирующих воздействий в значительной степени определяется количеством повреждений в данной анатомической области. Таким образом, учитывая «Ушиб мягких тканей поясничной области. Кровоподтек левого бедра. Ссадина правого предплечья», можно считать, что:

- в область левого локтевого сустава нанесено не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область коленного сустава не менее 1 травмирующего воздействия;

- в область правого ягодичной области не менее 1 травмирующего воздействия;

Повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Минздрава РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3 л.д. 29-32).

Данные письменные доказательства по делу собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показаниям подсудимого ФИО2, его доводы о том, что он не наносил побоев Потерпевший №2, а защищался от последнего, 10 июня 2025 года, возле двора дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1 и ФИО11 №5 а также заключениями экспертиз, которые подтверждают механизм нанесения побоев и которые согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, как установлено ФИО2 имеет судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК ДНР, по приговору Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от 05.08.2025 года, приговор Харцызского межрайонного суда ДНР от 26.05.2017 года, приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, то есть является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, которая в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 10 июня 2025 года, нанесение побоев Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, свидетельствую о полном не признании им своей вины в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 213 УК Российской Федерации, дачу таких показаний суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности.

В то же время, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных в судебном заседании в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также показаний потерпевших, свидетелей, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в совокупности с другими доказательствами по делу признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2, о применении к нему мер психологического воздействия со стороны полиции, с целью склонит к даче признательных показаний, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исходя их следующего.

Как установлено в судебном заседании, ходе предварительного расследования ФИО2 допрашивался с участием защитника, проверки показаний на месте с участием ФИО2 проведены так же с участием его защитника, в ходе которых ФИО2 о применении к нему каких-либо мер со стороны сотрудников полиции, не заявлял. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены заместителем начальника СО ОВМД России «Снежнянский».

Более того, согласно информации начальника ОМВД России «Снежнянский» от 02.02.2025 года, ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России «Снежнянский» 08.05.2025 в 23.00 часов за административное правонарушение, о чем составлен протокол доставления, далее был подвергнут административному аресту сроком на 7 суток, с содержанием в ИВС ОМВД России «Снежнянский» до 15.05.2025 года. Согласно записям журналов ОМВД России «Снежнянский», во время содержания за административное правонарушение ФИО2 сотрудниками уголовного розыска не допрашивался и не посещался. При этом, 17.05.2025 года, согласно записям вывода в следственную комнату лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России «Снежнянский», с ФИО2 с 08.50 до 13.00 проводилась работа старшим следователем СО ФИО22

Согласно информации начальника ОМВД России «Снежнянский» от 15.02.2025 года, ФИО2 16.05.2025 года в ОМВД России «Снежнянский» сотрудниками уголовного розыска не доставлялся, в КЗД ОМВД России «Снежнянский» в указанный день не помещался, никто из сотрудников уголовного розыска его в указанный день не опрашивал и не допрашивал.

Таким образом, в ходе судебного следствия, сведений о применении к ФИО2 мер физического либо психологического воздействия, со стороны сотрудников полиции ОМВД России «Снежнянский» не получено.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО2 относительно причинения ему 28.06.2025 года телесных повреждений знакомым его сожительницы Потерпевший №1 – Владимиром, а и самой Потерпевший №1, а также относительно кражи денежных средств, продуктов питания о сучкореза проверены судом, своего подтверждения не нашли.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из классификации преступлений, предусмотренных ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2, установлено следующее:

Подсудимый ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также фтизиатра не состоит, и ранее не состоял, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 5, 7, 9).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 08 мая 2025 года), ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 30 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 9-10 июня 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 10 июня 2025 года) УК Российской Федерации, судом признается активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что выразилось в добровольном предоставлении органу предварительного расследования последовательной и детальной информации об обстоятельствах совершенного преступления, что выразилось в указании на все обстоятельства совершения преступления, всячески способствовал его расследованию, давал признательные показания, а также сообщил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, при этом указанная информация не могла стать известной органу предварительного следствия без её показаний.

Пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 08 мая 2025 года), ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 30 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 9-10 июня 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 10 июня 2025 года) УК Российской Федерации, состояние его здоровья, поскольку как усматривается из информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике от 27.01.2026 года, ФИО2 07.11.2025 года установлен диагноз: Хронический холецистит в стадии нестойкой ремиссии; его участие в боевых действиях по защите Отечества, поскольку как установлено из его показаний с 2014 года по 2015 год он участвовал в боевых действиях в составе подразделения «Оплот» Народного ополчения Донбасса, а также оказание помощи матери ФИО11 №1, которая является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213 УК Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений.

Судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, рецидив преступлений, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 08 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 30 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 9-10 июня 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 10 июня 2025 года) УК Российской Федерации, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 08 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 30 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 9-10 июня 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 10 июня 2025 года) УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённых преступлений, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, суд считает, что подсудимому ФИО2, необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213 УК Российской Федерации, по ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 08 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 30 мая 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 9-10 июня 2025 года), ч. 2 ст. 116.1 (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 10 июня 2025 года) УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ст. 69 УК Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213 УК Российской Федерации, необходимо назначить, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает невозможным.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, дополнительного наказания в виде штрафа, так как считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

При определении вида и режима исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, суд учитывает, что ФИО2, мужского пола, осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы, за совершение тяжких преступлений, учитывая приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 28.09.2012 года, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 153 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года и приговор Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 26.05.2017 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 69 УК Донецкой Народной Республики, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 6 лет, которые постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 05.08.2025 года, приведены в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 4 ст. 70 УК Российской Федерации, следовательно, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым, назначить ФИО2, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6, 43, 60, 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую ФИО2, за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213 УК Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности деяний, совершенных ФИО2, правовых оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественные доказательства:

- металлическая кочерга (печное жигало), изъятая 10 июня 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, которая сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Снежнянский» МВД по ДНР – уничтожить,

- 1 (один) предмет, являющийся унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), обнаруженный и изъятый в период с 23 часов 40 минут 08 мая 2025 года по 00 часов 06 минут 09 мая 2025 года, в ходе проведения личного досмотра на открытом участке местности, расположенном вблизи частного жилого домовладения № по <адрес> Республики, у ФИО2, который сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по ДНР; 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1689,8 г (вес указан после проведения экспертизы), являющиеся бризантным веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена, общей массой 206,5 г (вес указан после проведения экспертизы), обнаруженные и изъятые в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 08 мая 2025 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, на открытом участке местности расположенного вблизи <адрес> Республики, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по ДНР; 104 (сто четыре) патрона калибра 5,45х39 мм (при проведении экспертизы было экспериментально отстреляно: пятнадцать патронов калибра 5,45х39 мм, один патрон калибра 7,62х54 мм, один патрон 7,62х39 мм), которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по ДНР - передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего по назначению защиту интересов ФИО2 на стадии предварительного расследования, составили 16712 рублей 00 копеек, выплата вознаграждения адвокату Бабкину С.А., произведена за счет средств бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек.

Суд учитывает, что ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, так как дохода не имеет и в настоящее время не может получать доход от трудовой деятельности, что не позволит ему возместить процессуальные издержки.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего по назначению защиту интересов, ФИО2 на стадии предварительного расследования, которые составили 16712 рублей 00 копеек, возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Главное управления федеральной службы исполнения наказаний России по Донецкой Народной Республики».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания с 09 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 08 мая 2025 года) в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- ч. 3 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 30 мая 2025 года), в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 9-10 июня 2025 года), в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 10 июня 2025 года) в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания с 09 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Донецкой Народной Республике», после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Донецкой Народной Республике» – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическая кочерга (печное жигало), изъятая 10 июня 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, которая сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Снежнянский» МВД по ДНР – уничтожить,

- 1 (один) предмет, являющийся унифицированным запалом ручной гранаты, модернизированным, дистанционного действия типа УЗРГМ (УЗРГМ-2), обнаруженный и изъятый в период с 23 часов 40 минут 08 мая 2025 года по 00 часов 06 минут 09 мая 2025 года, в ходе проведения личного досмотра на открытом участке местности, расположенном вблизи частного жилого домовладения № по <адрес> Республики, у ФИО2, который сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по ДНР; 17 (семнадцать) предметов (брикетов) пластичного вещества, общей массой 1689,8 г (вес указан после проведения экспертизы), являющиеся бризантным веществом промышленного изготовления на основе гексогена, алюминия и пластификатора, три фрагмента шнура, в полимерной оболочке красного цвета, заполненные порошкообразным взрывчатым веществом бежевого цвета, являющиеся фрагментами конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества бризантного действия, промышленного изготовления на основе гексогена, общей массой 206,5 г (вес указан после проведения экспертизы), обнаруженные и изъятые в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 08 мая 2025 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, на открытом участке местности расположенного вблизи <адрес> Республики, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по ДНР; 104 (сто четыре) патрона калибра 5,45х39 мм (при проведении экспертизы было экспериментально отстреляно: пятнадцать патронов калибра 5,45х39 мм, один патрон калибра 7,62х54 мм, один патрон 7,62х39 мм), которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Снежнянский» МВД по ДНР - передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, в размере 16712 российских рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики О.О. Разинко