Приговор № 1-180/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-180/2026

УИД: 93RS0№-36

Дело №

Категория: ст. 158 ч. 3 УК РФ


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 апреля 2026 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, официально трудоустроенной продавцом в ИП «ФИО9», магазин «Виктория», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ДНР,<адрес>, проживающей по адресу: ДНР, <адрес>,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на рабочем месте в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, присвоила банковскую карту «Сбербанк» привязанную к банковскому счету №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом, без ввода ПИН-кода, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 31 минуту ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, находясь в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвела операции по оплате товаров через кассу самообслуживания клиентов, а именно: в 18 часов 23 минут на сумму 1407 ФИО1 рублей; в 18 часов 32 минут на сумму 1488 ФИО1 рублей; в 18 часов 36 минут на сумму 505 ФИО1 рублей; в 18 часов 39 минут на сумму 945 ФИО1 рублей; в 18 часов 45 минут на сумму 1335 ФИО1 рублей; в 19 часов 16 минут на сумму 838,71 ФИО1 рублей; в 19 часов 30 минут на сумму 2811 ФИО1 рублей; в 19 часов 31 минут на сумму 305 ФИО1 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, с банковского счета № «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 9634,71 ФИО1 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осуждала свои противоправные действия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает признательные показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 на предварительном следствии, последняя свою вину признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время работает продавцом в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе бакалея, график работы с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, две недели через две недели. ДД.ММ.ГГГГ у неё была рабочая смена, примерно около 19 часов 00 минут, точного времени она не помнит, в их магазин пришел мужчина пожилого возраста, его анкетные данные ей неизвестны, но он является постоянным покупателем в их магазине. Он подошел ко ней и приобрел у неё в отделе насколько она помнит майонез, при этом за покупку расплатился своей банковской картой. После того как мужчина, оплатив покупку вышел из магазина, она посмотрела на терминал оплаты и увидела на ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» желтого цвета, на чье она была имя и ее номер она не обратила внимания, но поняла, что эта карта была того мужчины, т.к. после него у неё покупателей не было. Она взяла данную карту и убрала в ящик прилавка т.к. подумала, что он за ней вернется. Прошло примерно около 15 минут, но мужчина не возвращался, тогда у неё возник умысел совершить хищение денежных средств со счета путем оплаты товаром в их магазине. Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с данной карты она взяла с прилавка в своем магазине продукты питания: черный холодный чай в полуторалитровой бутылке «Фрут Мотив», молоко в тетрапаке объемом 1 литр «Молочный Мир», два десятка яиц, подсолнечное масло в бутылке объемом 1 литр «Слобода», все это вышло на сумму чуть меньше 1000 рублей, и она приложила карту забытую мужчиной, прошла оплата. Через 10 минут продолжила покупки, с этой целью она взяла с прилавков в своем отделе следующие продукты: корм кошачий, марки «Феликс» в пакетиках по 75 гр. в количестве 20 пакетиков, сухой корм «Вискас» емк. 350 гр., две пачки сливочного масла «Глечик» по 180 гр. каждая, две пачки спагетти «Макфа», пакет-капля, колбаса «Столичная» около полутора килограмм, майонез «Урожай» объемом 380 гр., пакет черного перца молотого объемом 10 гр., пробила данные продукты через кассу и снова расплатилась той самой банковской картой, общая сумма покупки оказалась немного меньше 2000 рублей, точную сумму она не помнит. Далее по прошествии 10-15 минут около 19 часов 00 минут, она пошла в соседний отдел их магазина и приобрела там следующий товар: пиво «Барное Экспортное» 8 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра, и два литра разливного алкогольного напитка «Сидр», на общую сумму 838,71 рублей, данную покупку она снова оплатила забытой тем мужчиной банковской картой. Через 15 минут, приобрела товар и оплатила его при помощи данной карты. Она пошла в другой отдел их магазина, где продавцом является Свидетель №2 и хотела приобрести следующий товар: белизна «Санфор» объемом 1500 мл. - 1 бутылка, средство для мытья посуды «Ферри» объем 1 литр - 1 бутылка, дезодорант АХЕ мужских два баллончика по 150 мл. (таким дезодорантом пользовался её сожитель, который числится пропавшим без вести на СВО с 2022 года и ей нравится этот аромат), дезодорант женский «Рексона» два баллончика, шампунь «Clear» объемом 400 мл, 1 бутылка, стиральное средство «Lenor» в гранулах 1 коробка, а также туалетное мыло «DURU» и пакет-майка. Все это вышло на общую сумму более 3000 рублей. Она приложила банковскую карту, забытую мужчиной, к терминалу, но так как сумма превысила 3000 рублей, терминал потребовал ввод ПИН-кода карты, а она его не знала. Тогда она попросила ФИО5 убрать из покупки туалетное мыло «DURU» и пакет-майка, и сумма составила 2811 рублей, и она смогла оплатить покупку без ввода ПИН-кода. В этот момент ФИО5 поинтересовалась у неё почему она не знает ПИН-кода карты, и она ей ответила, что карту ей дал её родственник - дядя, но пароль не сообщил. В последующем пакеты с продуктами она отнесла домой, так как живет рядом, а пакет с бытовой химией остался у неё на рабочем месте в магазине «Виктория» под прилавком. Таким образом она осознанно совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», забытой неизвестным мужчиной на её рабочем месте. После того, как она взяла указанную банковскую карту, она не знала сколько на ней денежных средств, и хотела оплатить только те товары, которые она указывала ранее, более она покупать ничего не хотела. Так же добавила, что после того, как она совершила покупки, она вышла на улицу и выбросила карту, с которой осуществляла покупки, на землю, слева от входа в магазин «Виктория», расположенный по адресу <адрес>. После сотрудники полиции в её присутствии данную карту изъяли. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92, 100-102).

После оглашения признательных показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием ее защитника, подсудимая в суде пояснила, что оглашенные показания она поддерживает в полном объёме и настаивает на них, она возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 10000 ФИО1 рублей. Дополнила, что она официально трудоустроена, имеет стабильный доход в размере 30000 рублей и в случае назначения ей судом наказания в виде штрафа, она просила дать ей рассрочку на оплату штрафа.

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96).

Проанализировав показания подсудимой, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него для получения зарплаты оформлена банковская карта в ПАО «Сбербанк России», номер карты он не помнит, последние цифры 2025, привязанная к счету №, к данной карте для оповещения привязан его абонентский номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он употреблял спиртное, после того как у него дома закончилось спиртное, он решил направится в магазин «Виктория», который расположен по адресу: <адрес>. Далее по прибытию в магазин, он приобрел хлеб, майонез, спиртное, однако точно сказать не может так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом все покупки, которые он осуществлял, он оплачивал своей банковской картой, после проследовал домой. Придя домой, он лег спать и проснулся от того, что ему стали приходить на телефон СМС-оповещения от номера 900 о списании денежных средств. Он открыл одно из смс и увидел что последнее списание было в магазине «Виктория» на сумму 2811 рублей в 19 часов 30 минут, а также были другие оповещения, сколько их было он не знает. Также перед этой покупкой была покупка в ИП «ФИО10», что это за магазин он не знает, на сумму 838,71 рублей в 19 часов 16 минут. Он заглянул в кошелек и обнаружил, что в нем отсутствует банковская карта «Сбер» и он понял, что утратил ее по пути домой, либо выронил в магазине, когда расплачивался за товар. Он пошел в магазин «Виктория», где, согласно СМС-оповещениям, была последняя покупка по его карте. Зайдя в магазин, он обратился к девушке продавцу на колбасном отделе, и спросил у нее кто покупал по его карте в 19 часов 30 минут. Она взяла его телефон в руки, посмотрела СМС, после этого она ему сказала, что на сумму 2800 рублей покупал неизвестный высокий мужчина. И он решил обратиться в полицию. После покупки им алкоголя, а также продуктов питания, на карте должно было остаться около 11000-12000 рублей, точную сумму не помнит. Добавил, что он проживает со своей сестрой, на иждивении ни у кого не состоит, обеспечивает себя сам. Его ежемесячный доход составляет 19 000 ФИО1 рублей, и данных денежных средств ему хватает только на минимальный набор продуктов питания, оплату ЖКУ, и набор лекарств в случае заболевания, накоплений и иного источника дохода у него нет, на момент совершения преступления, на банковской карте оставались его последние деньги, он остался без средств к существованию, в связи с чем, причиненный ему вследствие преступления ущерб в сумме 9634,71 рублей является для него значительным. Материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий не имеет, предоставил заявление, в котором указано что ФИО2 выплатила ему ущерб в размере 10000 ФИО1 рублей (л.д. 56-58).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Виктория» с 2023 года, также пояснила, что в магазине работает коллега ФИО2 в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 находились на своих рабочих местах, она в ликероводочном отделе, а ФИО2 в отделе «Гастроном». В вечернее время суток, более точное время указать не может, так как не помнит, ФИО2 подошла к ней на кассу в отдел и купила товар, а именно покупала разное пиво на сумму 1335 ФИО1 рублей, при этом весь товар она оплачивала банковской картой. Какой именно картой она не помнит, она внимание на это не обратила (л.д. 109-112).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что он трудоустроена в магазине «Виктория» в должности продавца, который расположен по адресу: <адрес>, а также с ней работает ФИО2 в молочно-колбасном отделе. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 09:00 до 21:00. Так, примерно в 19:30, к ней в отдел пришла ФИО2, она взяла продукты питания и попросила пробить её продукты по кассе на сумму примерно 2800 ФИО1 рублей, обосновав это тем, что карта принадлежит её дяде и пароль не знает, после чего она пробила продукты и она ушла к себе в отдел. Спустя некоторое время, к ним в магазин пришёл мужчина пожилого возраста и сообщил, что он потерял свою банковскую карту в их магазине. После чего он по данному факту сообщил в полицию. Также добавила, что когда ФИО2 оплачивала покупки, в руках у неё находилась банковская карта Сбербанка, однако более подробно она её не разглядывала (л.д. 130-131).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковского счета «Сбербанк» (л.д. 8);

- справками по операциям в «Сбербанк» клиента Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 305 рублей, в 19 часов 30 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 2811 рублей, в 19 часов 16 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 838,71 рублей, в 18 часов 45 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 1335 рублей, в 18 часов 39 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 945 рублей, в 18 часов 36 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 505 рублей, в 18 часов 32 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 1488 рублей, в 18 часов 23 минут совершена операция (оплата товаров и услуг) на сумму 1407 рублей (л.д. 64-71);

- выпиской по счету клиента Потерпевший №1 из «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, остаток составляет 18624,22 рублей (л.д. 61-63);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена продавцом продовольственных товаров в ИП "ФИО9" (л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, а также имеющийся там терминал самообслуживания, в ходе осмотра установлено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 121-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон Samsung в корпусе белого цвета, в ходе осмотра обнаружено сообщение о покупке в магазине VIKTORIYA на сумму 2811 рублей в 19:30 ч. Баланс 8637,51 рубль (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен открытый участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на открытом участке местности была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанка», которую ФИО2 выбросила на указанном участке местности (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осмотрена его банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 78-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО12, из которого следует, что в ходе проведения следственного действия, последняя рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, а также на месте показала механизм совершенного преступления, а именно, указала на магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где она совершила хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1 (л.д. 93-96).

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- банковская карта «Сбербанк» №, которая передана на хранение Потерпевший №1 (л.д. 81).

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, в исходе дела либо оговоре ими подсудимую не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в совокупности с другими доказательствами по делу признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд приходит к следующему.

Преступление подсудимой совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений.

Преступление является оконченными, поскольку подсудимая путем изъятия перевела имущество из владения собственника Потерпевший №1 в свое фактическое обладание, имела реальную возможность похищенным пользоваться и распоряжаться, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая при совершении инкриминируемого ей преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала их наступления, тайное хищение совершено с банковского счета, незаконно, помимо воли собственника.

Квалифицирующий признак преступления – «кража, совершенная с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Установлено, что подсудимая совершила незаконное изъятие денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в «Сбербанк», путем использования банковской карты потерпевшего, которую она присвоила себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, против воли самого потерпевшего, в его отсутствие, незаконно завладев вышеуказанной картой, без законных на то оснований, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом произвела операции по оплате товаров через кассу самообслуживания клиентов банковской картой Потерпевший №1, на общую сумму 9634,71 ФИО1 рублей, с банковского счета «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению, а, следовательно, в ее действиях усматривается квалифицирующий признак преступления – «кража, совершенная с банковского счета».

Суд считает установленным в действиях подсудимой наличия квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшего Потерпевший №1, общего размера денежных средств, которые подсудимая похитила с банковского счета (9634,71 рублей), что соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывая, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 19 000 ФИО1 рублей, он обеспечивает себя сам, и данных денежных средств ему хватает только на минимальный набор продуктов питания, оплату ЖКУ, и набор лекарств в случае заболевания, накоплений и иного источника дохода у него нет, и на момент совершения преступления, на банковской карте оставались его последние деньги, подсудимая оставила его без средств к существованию и поставила в тяжелое материальное положение, в связи с чем, действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из социального, семейного и имущественного положения потерпевшего.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления в объёме, изложенном в приговоре, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила она его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к тяжкому преступлению.

Изучением данных личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны уполномоченного полиции характеризуется посредственно, согласно общественной характеристики характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она последовательно давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте с ее участием, а также предоставила органам расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, относительно обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, что способствовало объективному и всестороннему расследованию по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10000 ФИО1 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осуждении своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в силу ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ей новых преступлений, а также с учетом ее личности, материального положения, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Кроме того, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде принудительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, получение ей дохода, требования разумности и справедливости.

На основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, получение ею дохода в сумме 30000 рублей, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 24 месяца, с выплатой по 4166 рублей 66 копеек ежемесячно.

Поскольку назначаемый ФИО2 вид наказания наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не является, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, на нее не распространяются (п. 33 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведения во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, п.п. 1, 2, 6 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывает, что согласно материалам дела интересы ФИО2 на стадии предварительного следствия защищал адвокат по назначению ФИО12 Принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО2, которая имеет официальный постоянный доход от трудовой деятельности, иждивенцев не имеющей, от защиты не отказывалась и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3725 ФИО1 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) ФИО1 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, рассрочить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату штрафа на 24 (двадцать четыре) месяца, с выплатой по 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) ФИО1 рублей 66 копеек ежемесячно.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК Российской Федерации, уплатить первую часть штрафа в сумме 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) ФИО1 рублей 66 копеек в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: (БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, номер казначейского счета №, номер счета банка получателя №, ИНН юридического лица 9303032181, КПП юридического лица 930301001, ОГРН юридического лица 1239300000114, ОКПО юридического лица 75670652, ОКТМО юридического лица 21000000, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), лицевой счет юридического лица: л/с 04821G20930, КБК 18№, УИН 18№.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации подлежит замене другим видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» №, которая передана на хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи по назначению в размере 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) ФИО1 рублей.

Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в течение пятнадцати суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, письменном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> М.В. Клименко