Приговор № 1-30/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, находился в <адрес> в <адрес>, где также находился Е В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, с государственным регистрационным знаком: №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, находящегося во дворе вышеуказанного дома, с целью поездки в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что Е спит, надел куртку последнего, в кармане которой лежали ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю, открыл с помощью брелока двери указанного автомобиля и сев за управление автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал по селу <адрес>, скрывшись, таким образом, с места преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление суд на основании положений ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, не изменяя категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не работает, холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него в администрацию поселения не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и мнение потерпевшей не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, то есть существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку у подсудимого установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено менее одной третьей части максимального размера, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль №, с государственным регистрационным знаком: № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по его хранению.

- конверт с тремя дактопленками – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев